Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А05-9482/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9482/2022
г. Архангельск
05 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 05 октября 2022 года дело по заявлению акционерного общества «Металло-перерабатывающий завод «Аскона» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, д.27, корп.6)

к ответчикам:

- судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: Россия 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Индустриальная дом 18;),

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 111)

о признании незаконными и отмене постановлений,

взыскатель по исполнительному производству: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, адрес: 119019, <...>).

В заседании суда принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО2, по доверенности №29907/21/178 от 24.12.2021,

от других лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Металло-перерабатывающий завод «Аскона» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании незаконными и отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 187521/22/29026-ИП постановлений:

- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.08.2022 на счете №40706810300000032146 в АО «АБ «РОССИЯ»,

- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.08.2022 на счете №40702810604260112373 в Архангельском отделении №8637 ПАО СБЕРБАНК,

- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.08.2022 на счетах №40706810006000047354, №40706810406000047255, №40706810906000060004 в ПАО «Промсвязьбанк» Филиал в Санкт-Петербурге.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Взыскатель представил отзыв на заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать, полагает, что действия ответчиков являются законными и обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель представила копии материалов исполнительного производства.

Управление представило отзыв, дополнение к отзыву, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поводом обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

08.08.2022 на основании исполнительного листа ФС 039688273 от 17.06.2022, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-108292/2021, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №187521/22/29026-ИП о взыскании с заявителя в пользу Министерства обороны Российской Федерации долга в размере 152702885,14 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, направленного в адрес заявителя, заявителю было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в течении 5 дней со дня получения постановления.

В указанный пятидневный срок заявитель в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил.

18.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №187521/22/29026 было приостановлено на период действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) на срок с 18.08.2022 по 30.09.2022.

Постановлениями о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на денежные средства заявителя, находящиеся на счетах:

- №40706810300000032146 в АО «АБ «РОССИЯ», на сумму 152702885,14руб.;

- №40702810604260112373 в Архангельском отделении № 8637 ПАО СБЕРБАНК, БИК 041117601, на сумму 152702885,14руб.;

- №40706810006000047354, №40706810406000047255, № 0706810906000060004 в ПАО «Промсвязьбанк» Филиал в Санкт-Петербурге на общую сумму 152702885,14руб.

Заявитель с вынесенными постановлениями не согласился, обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование требований указал следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Последнее вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Следовательно, мораторий распространяется на практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (исключение составляют застройщики многоквартирных домов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из этого следует, что под приостановление подпадают исполнительные производства, возбужденные в отношении юридических лиц - должников, за исключением застройщиков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 6 Постановления №44, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2022 № КВ-3-18/7483@ в период приостановки исполнительного производства должник не лишен права обратиться в ФССП России и (или) суд с заявлением о снятии арестов с банковских счетов, если докажет, что финансовые трудности возникли в связи с санкционной политикой недружественных государств и что такие аресты препятствуют его реабилитации в период моратория.

Общество, полагает, что в данном случае имеются основания для снятия арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем на денежные средства на счетах должника, по следующим основаниям.

После событий 24.02.2022 ситуация на рынке лома черных и цветных металлов утратила стабильность. Так, с 16 по 12 июня цена лома на внутреннем рынке РФ опустилась до 17 360 рублей (на 12,6 % ниже, чем неделю назад). Отрицательная динамика за этот период проявилась в разрезе всех федеральных округов. Максимально цена опустилась в Сибирском федеральном округе — на 20.1 %. Вторую позицию занял Уральский федеральный округ, где металлолом подешевел на 15,8 %. Меньше всего падение коснулось Центрального федерального округа, где стоимость лома уменьшилась всего на 1.9 % за неделю. Цены росли в начале года, резко взлетали после критичного укрепления доллара на фоне рубля. Но потом наступил планомерный спад. Статистика показывает, что на 20 июня цена металлолома в РФ составила 16 560 рублей.

Под санкциями США и Европы оказались главные металлургические предприятия России. Переориентироваться на другие страны (Китай, Индия) можно только с 20-25-процентным дисконтом, то есть ситуацию в ближайшем будущем это не исправит. К другим причинам снижения стоимости металлолома на внутреннем рынке РФ относятся: мировой экономический, снижение цены на сталь и готовые металлоизделия на 30-40 % тоже повлекло за собой удешевление металлолома, перенасыщение внутреннего рынка, ограничения по импорту зарубежных товаров в Россию. В июне-июле 2022 года цены на лом черных металлов продолжат опускаться вниз на внутреннем рынке. Согласно прогнозам, к осени цены «достигнут дна», то есть 16 000 рублей за тонну. В августе-сентябре они будут на 30-40 % ниже, чем за аналогичный период 2021-го. Затем прогнозируется плавное повышение к концу 2022 года. Главным фактором, который окажет влияние на динамику цен, остается геополитическая ситуация РФ в мире.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона №229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Закона №118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Основания, при которых суд обязан или может приостановить исполнительное производство, установлены статьями 39 и 40 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона №127-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 указанного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

На основании пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ, Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев - до 01.10.2022.

В этот период приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, банки не имеют права списывать деньги со счетов должников по исполнительным листам, полученным от судов или приставов. Также запрещено начислять неустойки, пени и штрафы, связанные с просрочками или другими нарушениями кредиторов.

Мораторий действует на долги, возникшие до 01.04.2022. То же касается пени, неустоек и штрафов - до 01.10.2022 они не начисляются на задолженности по требованиям, возникшим до 01.04.2022.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: - наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; - не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;- приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

По смыслу указанных норм мораторий распространяется и на организации, и на граждан, и на ИП, то есть защищает всех должников, а не только представителей отдельных отраслей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона №127-ФЗ.

Организации, на которых мораторий не распространяется, перечислены в пункте 2 Постановления №497. Должник к ним не относится, заявление об отказе от применения в отношении него моратория не представлял, задолженность по исполнительному производству образовалась до 01.04.2022, следовательно, на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Судебным приставом-исполнителем, в связи с изложенным, исполнительное производство в отношении общества было приостановлено с 18.08.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. Согласно постановлениям, арест на денежные средства должника наложен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в пределах задолженности по исполнительному производству - в сумме 152702885,14руб.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ являются законными. Общество указанное не оспаривает.

Вместе с тем, в заявлении общество ссылается на письмо Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2022 № КВ-3-18/7483@, финансовые трудности организации в связи с санкционной политикой недружественных государств.

Действительно, в соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2022 № КВ-3-18/7483@ в период приостановки исполнительного производства должник не лишен права обратиться в ФССП России и (или) суд с заявлением о снятии арестов с банковских счетов, если докажет, что финансовые трудности возникли в связи с санкционной политикой недружественных государств и что такие аресты препятствуют его реабилитации в период моратория.

Указанное письмо не является нормативно-правовым актом, подлежащим обязательному применению при оценке законности постановлений о наложении ареста на денежные средства.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель испытывает финансовые трудности. Приведенный в заявлении в суд анализ цен на металлолом в 2022 году, таким доказательством не является. Не представлены пояснения, соответствующие доказательства, что арест денежных средств препятствует реабилитации заявителя.

В силу положений статьи 13 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей работе ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несоблюдение данных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя хоть и должны быть направлены на своевременное исполнение исполнительного документа, но не должны нарушать баланс интересов взыскателя и должника.

Суд учитывает значительный размер задолженности по исполнительному документу и полагает, что в рассматриваемом случае арест в обеспечительных целях - целях исполнения требований исполнительного документа, на период действия моратория на банкротство является законным и обоснованным. Судебным приставом-исполнителем при этом, не применяются меры принудительного взыскания к должнику, не наложен арест на иное имущество должника, не обращено взыскание на денежные средства. Следовательно, судебным приставом-исполнителем учтены интересы как взыскателя, так и должника.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, в силу чего не могут нарушать права и охраняемые законом интересы заявителя, доказательств того, что финансовые трудности заявителя возникли в связи с санкционной политикой недружественных государств и что аресты на счетах препятствуют его реабилитации в период моратория в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Металло-перерабатывающий завод «Аскона» в признании недействительными, проверенных на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений, вынесенных судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в рамках исполнительного производства № 187521/22/29026-ИП, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.08.2022 на счете № 40706810300000032146 в АО «АБ «РОССИЯ», на счете № 40702810604260112373 в Архангельском отделении № 8637 ПАО СБЕРБАНК, на счетах № 40706810006000047354, № 40706810406000047255, № 40706810906000060004 в ПАО «Промсвязьбанк» Филиал в Санкт-Петербурге, полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.В. Козьмина