Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А56-30513/2023

4668/2023-330961(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30513/2023
07 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Лужская производственно-торговая компания»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Барж-Сервис» о взыскании задолженности по договору № 26-09/18с от 26.09.2018, неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 20.05.2023

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.05.2023; ФИО4, по доверенности от 30.05.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Лужская производственно-торговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барж-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 26-09/18с от 26.09.2018 в размере 2 730 000 руб., неустойки в размере 1 334 320 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 322 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явились.

Представитель истца представил копии платежных поручений от 01.07.2019, 16.08.2019, письма в адрес ответчика от 01.04.2021, 27.01.2022, ответ на письмо от 12.04.2021, письмо морского порта Усть-Луга от 07.12.2022, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил справку от 01.08.2023, копию письма с постановлением транспортной прокуратуры от 17.07.2023, копию письма в адрес СПб ЛО МВД России на транспорте от 08.07.2022, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела,

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

26.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 26-09/18с (далее – Договор), предметом которого является оказание Исполнителем услуг по предоставлению причала Усть-Лужской судоверфи, находящейся в собственности Исполнителя, для стоянки судов Заказчика, а именно - баржи «3627» (далее – судно).

В соответствии с п. 2.1 Договора стороны пришли к соглашению об установлении стоимости стоянки судна в размере 65 000 руб., начисляемой Исполнителем ежемесячно.

Исходя из п. 2.4 Договора, оплата услуг, оказанных Исполнителем, производится в течение 5 дней с момента предоставления их Заказчику.

В обоснование иска истец ссылается на следующее: на дату подачи искового заявления размер основного долга составляет 2 730 000 руб. за период с октября 2019 г. по март 2023 г. включительно.

В соответствии с п. 6.6 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных статьей 2 настоящего договора, заказчик уплачивает пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки (пени) составляет 1 334 320 руб., с учетом действия моратория на банкротство (в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.), исходя из которого в каждой позиции расчета с ноября 2020 г. по март 2022 г. общее количество дней просрочки уменьшено на 164 дня.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 22.02.2023 № 24/02 с требованием о добровольном погашении задолженности.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель должен доказать факт надлежащего оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного

заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу положений ст. 65, 71 АПК РФ именно на подрядчика возлагается бремя доказывания факта выполнения работ с надлежащим качеством.

Из отзыва ответчика следует, что в период нахождения судна в вышеуказанном месте с 26 сентября 2018 года по 31 мая 2022 года, баржа «3627» не была ошвартована надлежащим образом и посажена носом на грунт. Вследствие многократных актов незаконного вмешательства судно было приведено в аварийное состояние, непригодное к плаванию и эксплуатации. Доступ к судну сотрудников ООО «Барж-Сервис» на охраняемую территорию и акваторию был ограничен, вследствие чего не представлялось возможным осуществлять не только обслуживание судна, но и его осмотры. Техническое и материальное обслуживание баржи «3627» со стороны истца не производилось.

Ранее Баржа «3627» находилась на ремонте в Усть-Лужской Судоверфи, ремонт не был завершен надлежащим образом, судно не было передано собственнику по акту приема-передачи, в связи с чем не произведено установленное Законом освидетельствование судна и ввод его в эксплуатацию. Баржа-площадка «3627» снята с классификационного учета СФ РРР на основании приказа № СФ-01.1-0014-п.

31.05.2022 года Истец вопреки волеизъявлению Ответчика и условиям договора оказания услуг по стоянке судов № 26-09/18с, самовольно произвел портовую операцию в виде отбуксировки непригодного к плаванию судна - Баржи «3627» буксиром «Алькор» принадлежащим ООО «Леснеруд», о чем стало известно собственнику от правоохранительных органов - СПб ЛО МВД России на водном транспорте.

Ответчик доступа к судну не имеет, техническое состояние Баржи «3627», на период её отбуксировки, было зафиксировано как крайне неудовлетворительное, непригодное к плаванию, любые портовые операции, связанные с перемещением судна в акватории Морского порта Усть-Луга и иные манипуляции не допустимы и не законны, что представляет непосредственную опасность для мореплавания.

В соответствии с пунктом 41 приложения № 2 к обязательным постановлениям в морском порту Усть-Луга (пп. 12,80) «Сведения о технических возможностях морского порта в части приёма судов», в ведении Усть-Лужской судоверфи находится только один причал, не имеющий номера, длиной 37,09 метров, шириной 6,2 метра, с проектной глубиной у кордона 4 метра.

Согласно пункту 24 части 4 указанного постановления, в морском порту действует разрешительный порядок движения и стоянки судов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1 договора оказания услуг по стоянке судов № 26-09/18с, согласно которому заказчик (законный представитель или капитан судна) подаёт письменную заявку начальнику причала исполнителя для согласования плановой стоянки не менее чем за 1 сутки до планируемого похода судна или группы судов. В штормовых условиях заявка допускается за 3 часа до подхода судов. Заявка может быть подана по факсу или электронной почтой с последующим предоставлением оригинала документа, подписанного уполномоченным лицом заказчика. В заявке указывается название судна, его длина и осадка, ФИО капитана судна и контактный телефон, дата принятия и предполагаемая продолжительность стоянки, необходимость подключения к электросетям исполнителя, а также другие условия необходимые для обеспечения безопасности стоянки судов.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Причалом является портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания

пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Предметом договора оказания услуг по стоянке судов № 26-09/18с является предоставление Исполнителем причала Усть-Лужской судоверфи, именуемого «Объект», как сложного инженерного гидротехнического сооружения, с целью извлечения определённых благ и полезных качеств для Заказчика - ООО «Барж- Сервис», а именно для стоянки/отстоя судов Заказчика, а также оказания услуг по техническому и материальному обеспечению плавсредств Заказчика на территории Исполнителя в соответствие с представленной заявкой.

Между тем из представленных доказательств, переписки сторон, письма Капитана порта морского порта Усть-Луга от 07.12.2022 следует, что баржа «3627» находится в зоне территориальной ответственности ООО «Усть-Лужская ПТК», в акватории реки Луга, доказательств постановки в установленном порядке баржи к причалу в период с октября 2019 года по настоящее время не имеется.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания им услуг в рамках спорного договора.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.11.2022 10:34:00

Кому выдана Корчагина Наталья Ивановна