Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А12-21515/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21515/2024
31 марта 2025 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгапросвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1., по доверенности от 17.12.2024; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к жилищностроительному кооперативу «Сосновый» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2023 по 31.04.2024 в размере 47 466,86 руб., неустойки в размере 6 629,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 2 164 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменной позиции.

В процессе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2023 по 31.04.2024 в размере 36 919 руб. 78 коп., неустойку за период с 11.11.2023 по 08.08.2024 в размере 4 879 руб. 38 коп., неустойку, за период с 09.08.2024 по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принимает заявление истца об уточнении требований как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123 и 156 Кодекса дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы и оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

ООО «Экоцентр» на основании приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 18.07.2023 № 1022-ОД осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Волгоградской области с 01.08.2023 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Из содержания абзаца второго пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1 год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) названных Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) – 8(16) данных Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о

заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Типовая форма публичного договора также опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство от 26.07.2017 № ПИ № ТУ 34-00826).

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 20.12.2021 № 41/10, от 20.11.2022 № 43/13 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 557,86 руб./куб. м с учетом НДС для категории «население» и 464,86 руб./куб. м (без НДС) для категории «прочие потребители», с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 514,14 руб./куб. м, с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 489,74 руб. /куб. м, с 01.01.2022 по 30.11.2022 – 457,81 руб. /куб. м, с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 499,01 руб./куб. м соответственно.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21, от 17.06.2020 № 18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов.

Как указывает истец, во исполнение обязанностей регионального оператора за период с августа 2023 года по апрель 2024 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, согласно расчету истца задолженность ответчика составила 47 466 руб. 86 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьей 4 Кодекса.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на заключенный между сторонами договор на вывоз ТКО либо неверная квалификация спорного правоотношения, как основанная на нем, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, а обязывают суд дать правильную квалификацию спора, исходя из этой квалификации определить круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, то есть с учетом действительного предмета и основания иска, и применить надлежащие нормы материального права (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 Гражданского кодекса предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад

в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил № 1156).

Из указанных выше положений следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункты 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указано ранее, в спорный период договор сторонами не подписан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор судебной практики), если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Суд отмечает, что ответчиком действия по урегулированию разногласий, о понуждении регионального оператора заключить индивидуальный договор на обращение с ТКО в судебном порядке не предприняты.

Суд приходит к выводу о том, что фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022 по делу № А65-9551/2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 по делу № А12-27991/2020).

При этом квалификация спорных правоотношений как основанных на конкретном договоре либо фактических договорных обязательств (разовых сделках) или кондикции, не подвергает сомнению правовую природу требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги, изменяя лишь правовое основание.

Как указывает истец, им во исполнение организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами и условий договора оказаны услуги ответчику за период с августа 2023 года по апрель 2024 года.

Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактурах с учетом установленного норматива.

Суд отмечает, что процесс образования ТКО является закономерным, объективным и непрерывным процессом, связанным с деятельностью потребителя.

Судом установлено, что фактическое исполнение договора сторонами осуществлялось путем согласованных конклюдентных действий: предоставлением

региональным оператором услуги по вывозу ТКО и приемом (пользованием) данной услуги последним (доказательств обратного ответчиком не представлено).

В пункте 6 типового договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно уточненному расчету истца (с учетом данных системы ГЛОНАСС) задолженность ответчика составляет 36 919 руб. 78 коп. Судом расчет основного долга проверен и признается верным.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о наличии на его территории контейнерной площадки, с которой истец не производил вывоз ТКО, судом отклоняется.

Заявленный истцом период взыскания задолженности с октября 2023 года по апрель 2024 года (включительно). При этом как видно из представленных ответчиком документов, контейнерная площадка зарегистрирована за ответчиком только в марте 2024 года.

Согласно актам осмотра и фотоматериалам, имеющимся в деле, на контейнерной площадке размещен один контейнер металлический объемом 0,75 куб. м.

Вместе с тем установленный ООО «Волгапросвет» контейнер не соответствует требованиям территориальной схемы обращения с ТКО и отраслевым стандартам.

В письме от 05.09.2024 № 16325 ООО «Экоцентр» уведомило ООО «Волгапросвет» о том, что ответчиком не обеспечена возможность безопасной механизированной погрузки ТКО в мусоровоз, металлический контейнер имеет коробление и перекосы, превышающие 8 мм по диагонали.

В соответствии Концепцией обращения с твердыми бытовыми отходами в Российской Федерации МДС 13-8.2000 срок службы контейнеров не должен превышать 2 года.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным Законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (далее по тексту – Закон № 52-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» относятся к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

На территории Волгоградской области территориальная схема обращения с ТКО утверждается Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Согласно разделу 6.4 территориальной схемы обращения с ТКО на территории Волгоградской области основной целевой моделью накопления ТКО является накопление отходов в контейнерах, расположенных на оборудованных контейнерных площадках.

При выборе контейнеров должны быть соблюдены следующие требования:

наличие крышек для предотвращения распространения дурных запахов, растаскивания отходов животными, распространения инфекций, сохранения ресурсного потенциала отходов, предотвращения обводнения отходов;

наличие дополнительно установленных цапф под еврозахват, делающих контейнер более универсальным;

оснащение колесами, что позволяет выкатывать контейнер для опорожнения при вывозе мусороуборочной техникой с задней загрузкой;

прочность, сохранение прочности в холодный период года;

низкие адгезнонные свойства (с целью предотвращения примерзания и прилипания отходов).

Отходы юридических лиц в населенных пунктах необходимо собирать в специальные контейнеры, которые должны приобретаться хозяйствующими субъектами самостоятельно. При этом необходимо оборудовать контейнерные площадки для размещения контейнеров. Вывоз отходов юридических лиц может осуществляться спецтехникой для вывоза ТКО от жилого сектора на основании отдельных договоров с региональным оператором.

В таблице 6.4 территориальной схемы представлены усредненные характеристики приобретаемого оборудования для обновления контейнерного парка, где в качестве тары подлежащей использованию значатся: евроконтейнер пластиковый, оборудованный крышкой, колесами и еврозахватами, в том числе объемами 1,1 м3, 0,66 м3.

Наличие крыши, либо крышки на контейнере для накопления ТКО также предусмотрено Отраслевым стандартом «Мусоросборники и контейнеры металлические для бытового мусора и пищевых отходов ОСТ 22-1643-85 от 29.08.1985 № 601 представленным на чертеже № 3 «Контейнер для бытового мусора – 0,75 м3».

Кроме того, в соответствии с пунктами 2. 13, 2.14, 2.16 данного Отраслевого стандарта ручки для переноса и опорожнения мусоросборников должны обеспечивать безопасный подъем загруженного мусоросборника массой до 150 кг.

Все приварные элементы на корпусах контейнеров для бытового мусора и пищевых отходов, предназначенные для строповки или механизированной перегрузки в мусоровозы, должны позволять производство работ по подъему и перемещению загруженных контейнеров массой до 650 кг.

Опоры контейнеров должны обеспечивать возможность их закрепления на мусоровозе и надежное удержание при транспортировании, опорожнении и мойке.

Также в соответствии с пунктами 2.5, 2.17 ОСТ 22-1643-85 от 29.08.1985 № 601 коробление и перекосы в готовых изделиях не должны быть более 8 мм по диагоналям. Корпуса и крышки мусоросборников и контейнеров не должны иметь надрывов, острых кромок, трещин и деформированных участков.

В соответствии со статьей 8 Закона № 89-Ф3, Правилами обустройства мест накопления ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039, обязанность по созданию площадок для накопления отходов лежит на органах местного самоуправления, исключая случаи, когда за это ответственны другие лица.

К другим лицам, на которых возложена обязанность по размещению и оборудованию контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами являются собственники объекта – источника образования отходов.

Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Волгоградской области утвержден Приказом комитета

природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской обл. от 12.07.2019 № 1923 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Волгоградской области» и осуществляется с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и должно быть безопасным для населения и окружающей среды (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

ООО «Экоцентр» предлагало ответчику оборудовать контейнерную площадку с заменой непригодных к эксплуатации металлических контейнеров объемом 0,75 м3 на контейнеры евростандарта объемом 0,66м3/0,77м3/1,1 м3, что ответчиком в спорный период не сделано. Какие-либо действия к урегулированию вопроса об оказании услуг по вывозу ТКО с региональным оператором с октября 2023 года по апрель 2024 года ответчик не предпринимал.

Таким образом, региональный оператор произвел ответчику начисление платы за оказанные услуги ТКО по нормативу на условиях типового договора с предоставлением доказательств фактического оказания спорных услуг с близлежащей контейнерной площадки.

Доказательства того, что ответчик осуществлял обращение с твердыми коммунальными отходами иным способом, производился их вывоз и утилизация, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что в спорный период ответчиком надлежащим образом не оборудована индивидуальная контейнерная площадка, принимая во внимание общедоступность организованных органами местного самоуправления контейнерных площадок общего пользования, обслуживание которых осуществляется силами регионального оператора, а также обязанность собственников твердых коммунальных отходов осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, презюмируется, что в спорный период ответчик получал услугу по обращению с твердых коммунальных отходов в отношении спорного объекта путем складирования ТКО на близлежащих контейнерных площадках общего пользования.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 – 332 Гражданского кодекса взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной

на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени за период с 11.11.2023 по 08.08.2024 в размере 4 879 руб. 38 коп.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям типового договора и действующему законодательству.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку с 09.08.2024 на дату вынесения решения суда. По расчету суда неустойка за период с 09.08.2024 по 17.03.2025 составила 5 962 руб. 54 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу указанной правовой позиции само по себе наличие статуса территориального органа федерального органа исполнительной власти, исполнение ответчиком социально-значимых, жизненно-важных для граждан, общества и государства функций, финансирование из бюджета не является основанием для снижения неустойки.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец взыскивает с ответчика неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по сути, указанная неустойка является минимально возможной и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Ответчиком в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, в суд не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием для снижения заявленного размера неустойки.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгапросвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 36 919 руб. 78 коп., неустойку за период с 11.11.2023 по 08.08.2024 в размере 4 879 руб. 38 коп., неустойку за период с 09.08.2024 по 17.03.2025 в размере 5 962 руб. 54 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко