Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А08-10276/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10276/2020
г. Белгород
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Завод ТЕХНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 359 808,34 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 30.04.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Завод ТЕХНО» (Ответчик) о взыскании фактически понесенных расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40968188 /3100/0022815 от 03.02.2015 в сумме 1 351 816 рублей 97 копеек, неустойки за период с 06.08.2019 по 31.12.2019 в сумме 7 991 рулей 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 598 рублей. Сослалось на то, что сторонызаключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40968188 /3100/0022815 от 03.02.2015, согласно которому истец, как сетевая организация, принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающихустройств ответчика, а ответчик оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Ответчик в сроки, установленные договором, не исполнил свои обязательства по выполнению возложенных на него мероприятийпо технологическому присоединению в пределах границ участка, накотором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика.

В суде иск поддержан.

Ответчик в отзыве и в суде иск не признал, указывая на недоказанность истцом нарушения ответчиком наличия убытков в их юридическом смысле, определённом ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, неправомерное требование неустойки при отсутствии ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 22.08.2014 ЗАО «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий» (Далее-ЗАО «ЗНОиМ») обратилось в ПАО «Россети Центр» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям №15900837.

03.02.2015 между ПАО «Россети Центр» и ЗАО «ЗНОиМ» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 40968188 /3100/0022815 газопоршневой электрогенераторной установки GE Jenbancher GmbH, модель JMC 624GS-N.L, расположенного по адресу: <...>.

24.10.2017 ЗАО «ЗНОиМ» обратился в ПАО «Россети Центр» с письмом №3276 осогласовании новых технических условий.

07.12.2017 ПАО «Россети Центр» направил в адрес ЗАО «ЗНОиМ» уведомление о выполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям № БЛ-08-02/9479.

25.05.2018 между ПАО «Россети Центр» и ЗАО «ЗНОиМ» заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения № 40968188 /3100/0022815 от 03.02.2015 о продлении ранее выданных технических условий до окончания срока действия указанного договора.

25.06.2018 от ЗАО «ЗНОиМ» поступило письмо о реорганизации и замены стороны в ранее заключенном договоре об осуществлении технологического присоединения № 40968188 /3100/0022815 от 03.02.2015 на сторону - ООО «Завод ТЕХНО».

02.07.2018 между ООО «Завод ТЕХНО», ЗАО «ЗНОиМ» и ПАО «Россети Центр» заключено соглашение о замене стороны по договору об осуществлении технологического присоединения № 40968188/3100/0022815 от 03.02.2015 газопоршневой электрогенераторной установки GE Jenbancher GmbH, модель JMC 624GS-N.L, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым ООО «Завод ТЕХНО» были приняты все права и обязанности по заключенного договору.

В соответствии с указанным Договором, Исполнитель (далее - Истец) взял на себя обязательства по своевременному и качественному оказанию услуг по технологическому присоединению, а Заявитель (далее - Ответчик) обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно п. 3.1. заключенного договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 26.12.2013 №30/11 и составляет 46 283 (сорок шесть тысяч двести восемьдесят три) руб.14 коп., в том числе НДС (18%) 7 060 (семь тысяч шестьдесят) руб. 14 коп.

В рамках исполнения заключенного договора Ответчиком произведена плата за технологическое присоединение в соответствии с условиями заключенного договора в полном объеме в размере 46 283 руб. 14 коп, что подтверждается платежным поручением № 568 от 27.08.2018.

27.11.2018 ООО письмом вх.БЛ/8253 ООО «Завод ТЕХНО» обратилось в ПАО «Россети Центр» с письмом о продлении технических условий на один год. Истец продлил ответчику технические условия до 31.12.2019.

14.02.2019 между ПАО «Россети Центр» и ООО «Завод ТЕХНО» заключено дополнительное соглашение об изменении размера платы за технологическое присоединение на сумму 47 067,60 рублей и порядке оплаты.

16.12.2019 ПАО «Россети Центр» направило в адрес ООО «Завод ТЕХНО» письмо № МР1-БЛ/08-01/9330 с требованием о завершении выполнении технических условий в срок до 31.12.2019 и направлении в адрес ПАО «Россети Центр» уведомления о готовности объекта к фактическому присоединению.

16.01.2020 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо о прекращении ранее заключенного договора № 40968188 /3100/0022815 от 03.02.2015, в связи с истечением срока договора и оплате стоимости фактических затрат по исполнению заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40968188 /3100/0022815 от 03.02.2015 в общей сумме 1 351 816,97 рублей.

В целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям газопоршневой электрогенераторной установки GE Jenbacher GmbH, модель JMC 624 GS-N.L, расположенной по адресу: <...>, Истец разработал технические условия № 664/20334471, являющиеся неотъемлемым приложением к договору технологического присоединения № 40968188 от 03.02.2015.

Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий составила 25 481 рублей.

Согласно п. 3.1.1. и 3.1.1.2 технических условий, сетевая организация выполняет реконструкцию РУ 6 кВ ПС 110 кВ Витаминный комбинат с сооружением нового ЗРУ 6 кВ и установку микропроцессорных (МП) устройств релейной защиты и автоматики (РЗиА) в ячейках 6 кВ отходящих ЛЭП 6 кВ «Белпанель-2», «Белпанель- 4» и «Белпанель-5», исключающей несинхронное включение электроустановки в электрическую сеть 6 кВ филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго», а также подачи несинхронного напряжения на электроустановку от источников энергосистемы, выполнение делительной автоматики по частоте и направлению мощности.

Пунктом 4.1. технических условий ПАО «Россети Центр» предписано разработать техническое задание на проектирование и проектную документацию для выполнения мероприятий согласно п. 3.1.1 технических условий.

Согласно п. 3.1.2 технических условий на Заявителя (Ответчика) возлагается подключение ЗРУ 6 Заявителя через ЛЭП 6 кВ «Белпанель- 2», «Белпанель-4» и «Белпанель-5» к вновь сооружаемому ЗРУ 5кВ ПС 110 кВ Витаминного Комбината. В случае изолированной работы электроустановок на выделенную электрическую нагрузку, предусмотреть РЗА и блокировки, исключающие несанкционированную (ошибочную) подачу электрической энергии в сеть энергосистемы, а также исполнить иные требования указанные в п. разделе № 3 технических условий.

Для разработки проектной документации в рамках исполнения п. 4.1. технических условий сетевой организацией заключен договор подряда № 3100/11804/15 от 25.05.2015 с ООО «СК Электрострой» на сумму 131 097,60 руб. без НДС, исполнение которого подтверждается актом сдачи-приемки выполненной работы по проектированию и счет-фактурой № 35 от 20.02.2016, а также проектом внешнего энергоснабжения токоприемников газопоршневой электрогенераторной установки GE Jenbancher GmbH, модель JMC 624GS-N.L, расположенной по адресу: <...>, состоящего из 2 частей.

Строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по п. 3.1.1 технических условий выполнялись ООО «СК «РЭС» по договору подряда №3100/10320/16 от 25.04.2016, сумма которого составила 1 028 252,00 руб. без НДС.

Исполнение данного договора подтверждается актами №1 и №2 от 24.11.2016 о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3513 от 24.11.2016 и счет-фактурой № 3513 от 24.11.2016.

Таким образом, истец при исполнении договора технологического присоединения выполнил мероприятия по подготовке и выдаче технических условий, строительно-монтажные работы, работы по проектированию, стоимость которых составила в общей сумме 1 398 100,11 (один миллион триста девяносто восемь тысяч сто) рублей, 11 копеек, в том числе НДС (18%) 213 269,51 (двести тринадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей, 51 копейка.

Следовательно, сумма фактических затрат истца составила 1 398 100,11 рублей.

С учётом оплаты ответчиком 46 283,14 рублей, фактическая сумма подлежащая взысканию, по мнению истца, составила 1 351 816,97 руб., которые для него являются убытками согласно ст. ст. 15, 309, 310, 450, 453, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора сторон и пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, истец требует взыскать с ответчика неустойку в размере 7 991, 37 руб. в связи с нарушением договорных условий.

Поскольку ответчиком мероприятия по техническому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, не выполнены в установленный договором срок, сетевая организация не уведомлена о выполнении технических условий и не произведена оплата технологического присоединения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Договор сторон по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Буквальное толкование условий пунктов 6, 8 договора позволяет установить, что исполнение обязанностей заявителем по выполнению технических условий предшествует исполнению обществом ПАО «Россети Центр» своих обязанностей по осмотру устройств заявителя и их присоединения к электрическим сетям.

Согласно части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В части 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в связи с выполнением мероприятий, необходимых для технологического присоединения, сетевой организацией были произведены расходы по изготовлению технических условий в размере 25 481 руб., а также расходы по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации в сумме 131 097,60 рулей, произведено выполнение строительно-монтажных работ на сумму 1 028 252 рулей, необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика в сумме.

Понесенные истцом расходы в общей сумме 1 398 100,11 рублей подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций. В порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации. Указанные выпадающие доходы подлежат учету при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку из-за прекращения договора технологического присоединения фактическое присоединение объектов ответчика к электрическим сетям сетевой организации не состоялось, а включение фактических затрат, связанных с исполнением договора в качестве выпадающих доходов истца в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не предусмотрено, понесенные фактические затраты в рассматриваемом случае не могут быть компенсированы иным способом и являются убытками истца.

Оценив указанные обстоятельства дела, существенный характер допущенных ответчиком нарушений условий договора, установив, что сетевая организация фактически была лишена возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям Истца в целях исполнения основного условия договора, суд, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания заявленных убытков в судебном порядке.

Убытки истца являются прямыми затратами на исполнение договора. В соответствии со ст. 15, ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки возмещаются в полном размере, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, могут быть выражены в виде реального ущерба или упущенной выгоды. Позиция суда в этой части совпадает с позицией арбитражных судов, изложенных в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу №А40-41131/14, постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу А04-4396/2013, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу А45-4617/2015.

При этом ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств выполнения им работ в сроки и объеме, указанные в договоре и технических условиях, лишив тем самым истца возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца в целях исполнения основного условия договора.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сетевая организация вправе в судебном порядке взыскать с потребителя, отказавшегося от технологического присоединения и подписания акта о технологическом присоединении, фактически понесенные расходы, которые не включаются в тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС19-6844 от 22.08.2019 по делу А41-15449/2018, в постановлении Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 по указанному делу, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 № Ф05- 24378/2018 по делу № А41-15449/2018, в постановлении № 09АП-49890/2020 Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, в решении Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу № А40-98592/19-134-740, в том числе постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 по делу № А57-3239/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2014 по делу № А70-739/14, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2017 А08-598/2016, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу А08-598/2016, решении Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2016 по делу № А08-598/2016, А40-191122/2017-22-1720.

Довод Ответчика, о том, что в состав убытков не может включаться стоимость материально-технических ресурсов, оставшихся на балансе Истца, их взыскание приведёт к неосновательному обогащению Истца, подлежит отклонению, поскольку результат выполненных Истцом работ - созданные объекты электросетевого хозяйства в связи с отсутствием объекта электроснабжения Ответчика, оказались невостребованными и не используемыми в осуществляемой истцом деятельности по передаче электрической энергии. Доказательств обратного, Ответчиком не представлено.

Судом учтено, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил надлежащих доказательств выполнения им работ в сроки и объеме, указанные в Договоре и технических условиях, лишив тем самым Истца возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств Ответчика к электрическим сетям истца в целях исполнения основного условия договора.

В порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации. Указанные выпадающие доходы подлежат учету при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Документального обоснования невозможности проведения работ по Договору сторон Ответчик суду не представил.

Пунктом 4.2 Договора сторон об осуществлении технологического присоединения установлена ответственность стороны, допустившей нарушение обязательств по договору, в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для начисления неустойки.

Расчет неустойки составляет: 0,014*8,25*47 067,60*147=7 991,37 рублей.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции также не представлен.

Расчёт судом проверен и признан верным.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для начисления неустойки. Расчет истцом произведен за период с 06.08.2019 по 31.12.2019, что составило 7 991,37 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393,394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей (пункт 19договора).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что наличие просрочки ответчиком обязательств, предусмотренных договором, подтверждено материалами дела, суд считает, что требование по уплате неустойки заявлено истцом также правомерно, и подлежит удовлетворению.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с «Завод ТЕХНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) фактически понесенные расходы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40968188 /3100/0022815 от 03.02.2015 в сумме 1 351 816 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств неустойки за период с 06.08.2019 по 31.12.2019 в сумме 7 991 рулей 37 коп. и судебные расходы по госпошлине в сумме 26 598 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

З.М. Танделова