Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А03-20693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20693/2017
г. Барнаул
27 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре Администрации города Алейска (г. Алейск, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепло-1» города Алейска (г. Алейск, ОГРН <***>)

о взыскании 11 210 983 руб. 46 коп., в том числе 10 559 911 руб. 98 коп. долга и 651 071 руб. 48 коп. неустойки по договорам № 18-У от 28.12.2016, № 1-У от 23.01.2017, № 2-У от 01.02.2017, № 4-У от 07.03.2017 и № 6-У от 06.04.2017,


без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре Администрации города Алейска обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепло-1» города Алейска о взыскании 11 210 983 руб. 46 коп., в том числе 10 559 911 руб. 98 коп. долга и 651 071 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 28.03.2017 по 01.11.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № 18-У от 28.12.2016, № 1-У от 23.01.2017, № 2-У от 01.02.2017, № 4-У от 07.03.2017 и № 6-У от 06.04.2017.

Определением от 27.11.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 20.12.2017 на 11 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 11 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2016, 23.01.2017, 01.02.2017, 07.03.2017 и 06.04.2017 между истцом и ответчиком заключены договоры на получение угля из резервного запаса № 18-У, № 1-У, № 2-У, № 4-У, № 6-У, согласно которым истец обязался осуществить отпуск ответчику угля из резервного запаса в размере 5 160,7 тонны на общую сумму 11 576 290 руб., а ответчик его принять и оплатить.

По актам № 30 от 28.12.2016, № 31 от 23.01.2017, № 32 от 01.02.2017, № 34 от 07.03.2017 и № 36 от 06.04.2017 ответчик получил каменный уголь в количестве 2 200 тонн на общую сумму 11 576 290 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 02.10.2017 вручил ответчику претензию № 519 с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу разделов 3 договоров на получение угля из резервного запаса № 18-У, № 1-У, № 2-У, № 4-У, № 6-У ответчик обязался оплатить полученный уголь в срок не более трех месяцев со дня его получения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате угля в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 10 559 911 руб. 98 коп. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки (л. д. 35).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 10 559 911 руб. 98 коп. долга из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 4.1 договоров на получение угля из резервного запаса № 18-У, № 1-У, № 2-У, № 4-У, № 6-У предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате угля истец начислил неустойку в размере 651 071 руб. 48 коп. за период с 28.03.2017 по 01.11.2017.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, возражений по расчету неустойки не представил.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло-1» города Алейска (г. Алейск, ОГРН <***>) в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре Администрации города Алейска (г. Алейск, ОГРН <***>) 11 210 983 руб. 46 коп., в том числе 10 559 911 руб. 98 коп. долга и 651 071 руб. 48 коп. неустойки

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло-1» города Алейска (г. Алейск, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 79 055 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина