Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А43-47162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47162/2018

г. Нижний Новгород 26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019;

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2019;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр судьи 44-867), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Леопард»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчикам: ООО «РОРТ ПЛЮС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саранск,

ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саранск,

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО «Леопард» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «РОРТ ПЛЮС», ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» задолженности по договору поставки № 1014 от 01.06.2017 в размере 116 509 руб. 72 коп., неустойки в размере 2 758 руб. 57 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 323, 330, 363, 458, 506 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате полученного товара.

Определением суда от 30.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения ответчика ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 20.02.2019 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 14.03.2019 на 10 час. 20 мин., назначил судебное заседание на 14.03.2019 на 10 час. 30 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

ООО «Флагман – Трейд», ООО «Леопард» представлены в материалы дела письменные ходатайства о рассмотрении дела спора в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2017 между ООО «Флагман – Трейд» (Поставщик) и ООО «Торг Плюс» (Покупатель) заключен договор поставки № 1014, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную, пивную и иную продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарной накладной и товарно – транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт. 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена за единицу продукции, указанные в товарной накладной согласовываются сторонами на основании заказа покупателя (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора поставки срок оплаты продукции не позднее 14 дней с момента получения продукции покупателем.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара в виде пени в размере 0,01% от общей суммы заказа за каждый день просрочки.

01.06.2017 между ООО «Флагман – Трейд» (Кредитор) и ООО «ЛВЗ Кристалл – Лефортово» (Поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № 1014 от 01.06.2017, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Ротр Плюс» его обязательств полностью по договору поставки № 1014 от 01.06.2017, заключенному между кредитором и ООО «Ротр Плюс», в том числе за исполнение как обязательств, не исполненных на момент подписания настоящего договора, так и всех будущих обязательств, которые возникнут из договора поставки после подписания настоящего договора (пункт 1.1).

Во исполнение принятых обязательств в рамках договора поставки № 1014 от 01.06.2017 ООО «Флагман – Трейд» поставило в адрес ООО «Ротр Плюс» алкогольную продукцию на общую сумму 130 982 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно – транспортными накладными, счетами - фактурами.

В нарушение принятых обязательств полученный товар оплачен ответчиком частично в сумме 14 472 руб. 91 коп. Размер задолженности ООО «Ротр Плюс» за полученный, но неоплаченный товар составил 116 509 руб. 72 коп.

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора поставки покупателю начислены пени в размере 2 758 руб. 57 коп.

На основании договора об уступке права требования (цессии) от 10.08.2018 ООО «Флагман – Трейд» передало ООО «Леопард» права требования задолженности по договору поставки № 1014 от 01.06.2017 на сумму 116 509 руб. 72 коп.

Уведомлением б/н от 29.08.2018 ООО «Леопард» уведомила покупателя ООО «Ротр Плюс» о состоявшейся уступке прав требования.

Претензии истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку оставлены ответчиком без должного удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Леопард» в силу следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42) разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства; при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поручительства – настоящий договор не ограничивает право кредитора осуществить уступку третьим лицам права требования к поручителю, возникшее из настоящего договора. Такая передача может быть осуществлена кредитором без согласия на то поручителя с последующим уведомлением поручителя о такой уступке.

На основании договора цессии от 10.08.2018, заключенного между ООО «Флагман – Трейд» и ООО «Леопард», а также договора поручительства ООО «ЛВЗ Кристалл – Лефортово» уведомлен об уступке права требования.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поручительства обязательство поручителя по настоящему договору возникает в течение 10 банковских дней с момента получения письменного уведомления от кредитора о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств. Кредитор обязан, на свое усмотрение, направить такое письменное уведомление поручителю либо по почте, либо посредством факсимильной связи, либо электронной почтой.

Во исполнение условий пункта 4.2 договора поручительства истцом в адрес ООО «ЛВЗ Кристалл – Лефортово» направлено требование № 608 от 30.08.2018 об оплате образовавшейся задолженности.

Факт поставки товара в адрес покупателя ООО «Ротр Плюс», его принятие последним подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в размере 116 509 руб. 72 коп. и начисленной неустойки в сумме 2 758 руб. 57 коп. ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков долга и пени является правомерным, обоснованным и подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РОРТ ПЛЮС» (ИНН 1327023135, ОГРН 1141327002783), г. Саранск, ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» (ИНН 1328005717, ОГРН 1121328000738), г. Саранск, в пользу ООО «Леопард» (ИНН 5263081111, ОГРН 1105263006936), г.Н.Новгород, 116 509 руб. 72 коп. долга, 2 758 руб. 57 коп. неустойки и 4 578 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.