Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А03-2784/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-2784/2020
г.Барнаул
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020. Решение суда в полном объёме изготовлено 21.07.2020.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев дело по иску федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г.Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фартуна», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 756 ПК от 09.01.2019 в размере 17 365 руб., а также неустойки в размере 15 107 руб. 55 коп., от истца – ФИО1, по доверенности от 19.07.2019,



УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фартуна» (далее – ООО «Фартуна», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 756 ПК от 09.01.2019 (далее – договор) в размере 17 365 руб., а также неустойки в размере 15 107 руб. 55 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и неустойки.

Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения с указанием времени и места судебного разбирательства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65699845053479 (л.д. 67) определение о принятии иска к производству суда от 05.03.2020 по настоящему делу вручено ответчику.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

На основании статей 121-123 АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 131 АПК РФ письменный мотивированный отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 756 ПК от 09.01.2019 на оказание услуг по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений, необходимых для осуществления производственного контроля согласно программе производственного контроля.

Истец оказал ответчику услуги в апреле-мае 2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами №№ БР13499 от 09.04.2019, БР17751 от 15.05.2019, БР18646 от 20.05.2019.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит оплату платежей производится поэтапно в следующем порядке: в размере 25% от общей стоимости услуг, указанной в п.3.1 договора (70523 руб.), в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора; оставшуюся сумму Заказчик оплачивает по факту оказания услуг не позднее 5-ти дней с даты подписания акта об оказании услуг в соответствии с п.2.3.3.

В соответствии с п. 2.3.3 контракта заказчик обязан получить у исполнителя, подписать и вернуть подписанный акт в течение 5 рабочих дней с момента готовности, либо предоставить в письменной форме мотивированный отказ.

Ответчик, свои договорные обязательства по оплате за оказанные услуги в установленные договором сроки не исполнил надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 17365 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору, будут рассматриваться в Арбитражном суде Алтайского края, при условии соблюдения претензионного порядка.

05.06.2019, 16.08.2019 в адрес ответчика были направлены претензии, которые не получены в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом по договору в сумме 17365 руб. подтверждается материалами дела: договором, актами об оказании услуг, претензией и не оспаривалась ответчиком.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за оказанные услуги по договору № 756 ПК от 09.01.2019 за апрель-май 2019 года в размере 17365 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты оказываемых услуг, истец начислил ответчику неустойку, размер которой составил 15107 руб. 55 коп. за период с 24.08.2019 по 13.02.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения сроков и условия выполнения обязательств, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 15107 руб. 55 коп. подлежащей ко взысканию.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49, частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фартуна», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г.Барнаул (ОГРН <***>) задолженность в размере 17365 руб., неустойку в размере 15107 руб. 55 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Кулик