Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А15-6816/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6816/2021
05 апреля 2023 года
г.Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» к ООО «Развитие-7» о признании некапитальных строений самовольными постройками и обязании ООО «Развитие-7» снести капитальные строения согласно плану-схеме строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:7557: капитальное строение № 1 (10м х 8м), капитальное строение № 27 (5м х 7м), капитальное строение № 33 (9м х 7м), капитальное строение № 40 (9м х 7м), капитальное строение № 45 (5м х 7м), капитальное строение № 46 (10м х 21м), капитальное строение № 47 (7м х 26м), капитальное строение № 48 (4м х 4м), капитальное строение № 50 (8м х 18м),

в случае невыполнения ООО «Развитие-7» указанных требований, предоставить Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» право сноса данных построек с последующей компенсацией расходов за счет ООО «Развитие-7»,

обязании ООО «Развитие-7» демонтировать некапитальные строения согласно плану-схеме строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:7557: некапитальное строение № 2 (3м х 7м), некапитальное строение № 3 (3м х 7м), некапитальное строение № 4 (3м х 7м), некапитальное строение № 5 (3м х 7м), некапитальное строение № 6 (3м х 7м), некапитальное строение № 7 (3м х 7м), некапитальное строение № 8 (3м х 7м), некапитальное строение № 9 (3м х 7м), некапитальное строение № 10 (3м х 7м), некапитальное строение № 11 (3м х 7м), некапитальное строение № 12 (3м х 7м), некапитальное строение № 13 (3м х 7м), некапитальное строение № 14 (3м х 7м), некапитальное строение № 15 (3м х 7м), некапитальное строение № 16 (3м х 7м), некапитальное строение № 17 (3м х 7м), некапитальное строение № 18 (3м х 7м), некапитальное строение № 19 (3м х 7м), некапитальное строение № 20 (3м х 7м), некапитальное строение № 21 (3м х 7м), некапитальное строение № 22 (3м х 7м), некапитальное строение № 23 (3м х 7м), некапитальное строение № 24 (3м х 7м), некапитальное строение № 25 (3м х 7м), некапитальное строение № 26 (3м х 7м), некапитальное строение № 28 (3м х 7м), некапитальное строение № 29 (3м х 7м), некапитальное строение № 30 (3м х 7м), некапитальное строение № 31 (3м х 7м), некапитальное строение № 32 (3м х 7м), некапитальное строение № 34 (3м х 9м), некапитальное строение № 35 (3м х 7м), некапитальное строение № 36 (3м х 7м), некапитальное строение № 37 (3м х 7м), некапитальное строение № 38 (3м х 7м), некапитальное строение № 39 (3м х 7м), некапитальное строение № 41 (3м х 7м), некапитальное строение № 42 (3м х 7м), некапитальное строение № 43 (3м х 7м), некапитальное строение № 44 (3м х 7м), некапитальное строение № 49 (3м х 4м),

в случае невыполнения ООО «Развитие-7» указанных требований, предоставить Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» право демонтажа данных строений с последующей компенсацией расходов за счет ООО «Развитие-7»,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Рассвет-7» (далее – ответчик) в котором просит признать самовольными постройками и обязать ООО «Развитие-7» снести капитальные строения согласно плану-схеме строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:7557: капитальное строение № 1 (10м х 8м), капитальное строение № 27 (5м х 7м), капитальное строение № 33 (9м х 7м), капитальное строение № 40 (9м х 7м), капитальное строение № 45 (5м х 7м), капитальное строение № 46 (10м х 21м), капитальное строение № 47 (7м х 26м), капитальное строение № 48 (4м х 4м), капитальное строение № 50 (8м х 18м),

в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данных построек с последующей компенсацией расходов за счет ответчика,

обязать ООО «Развитие-7» демонтировать некапитальные строения согласно плану-схеме строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:7557: некапитальное строение № 2 (3м х 7м), некапитальное строение № 3 (3м х 7м), некапитальное строение № 4 (3м х 7м), некапитальное строение № 5 (3м х 7м), некапитальное строение № 6 (3м х 7м), некапитальное строение № 7 (3м х 7м), некапитальное строение № 8 (3м х 7м), некапитальное строение № 9 (3м х 7м), некапитальное строение № 10 (3м х 7м), некапитальное строение № 11 (3м х 7м), некапитальное строение № 12 (3м х 7м), некапитальное строение № 13 (3м х 7м), некапитальное строение № 14 (3м х 7м), некапитальное строение № 15 (3м х 7м), некапитальное строение № 16 (3м х 7м), некапитальное строение № 17 (3м х 7м), некапитальное строение № 18 (3м х 7м), некапитальное строение № 19 (3м х 7м), некапитальное строение № 20 (3м х 7м), некапитальное строение № 21 (3м х 7м), некапитальное строение № 22 (3м х 7м), некапитальное строение № 23 (3м х 7м), некапитальное строение № 24 (3м х 7м), некапитальное строение № 25 (3м х 7м), некапитальное строение № 26 (3м х 7м), некапитальное строение № 28 (3м х 7м), некапитальное строение № 29 (3м х 7м), некапитальное строение № 30 (3м х 7м), некапитальное строение № 31 (3м х 7м), некапитальное строение № 32 (3м х 7м), некапитальное строение № 34 (3м х 9м), некапитальное строение № 35 (3м х 7м), некапитальное строение № 36 (3м х 7м), некапитальное строение № 37 (3м х 7м), некапитальное строение № 38 (3м х 7м), некапитальное строение № 39 (3м х 7м), некапитальное строение № 41 (3м х 7м), некапитальное строение № 42 (3м х 7м), некапитальное строение № 43 (3м х 7м), некапитальное строение № 44 (3м х 7м), некапитальное строение № 49 (3м х 4м),

в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации города Махачкалы право демонтажа данных строений с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «г. Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений, направленные обществу по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ и известному суду адресу, возвращены организацией почтовой связи с отметками (истек срок хранения).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ч. 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Уполномоченный орган общества не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования следуют удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие соблюдения хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Таким образом, гражданско-правовое регулирование самовольных построек определяет, что такая постройка подлежит либо сносу, либо приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из материалов дела, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «г. Махачкала» (далее - Управление архитектуры и градостроительства) в адрес истца направило письмо №201 от 15.11.2021, из которого следует, что в рамках проведенной проверки на предмет нарушения градостроительного законодательства возведенного объекта капитального строительства по адресу: РД, г.Махачкала, на углу по пр. Имама Шамиля и ул. Алиева, уч. №1, 2, 3, 4 с кадастровым номером 05:40:000054:7557 в нарушение статей 51, 51.1 ГрК РФ без разрешительных документов возведены строения – 50 шт., из которых объектов капитального строительства - 9, 41 объектов сборно-разборной конструкции – 41 шт. (включая наномойку), также в письме сообщено об использовании земельного участка не по целевому назначению.

В ходе проверки составлен акт выездной проверки №000344 от 11.10.2021, согласно которому разрешение на строительство не выдавалось.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо публичных интересов.

Как отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве).

Из материалов дела следует, что уведомление о планируемых строительстве или реконструкции спорных объектов ответчиком не направлялось в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В рассматриваемом случае Управление архитектуры и градостроительства разрешение на строительство ответчику объектов капитального строительства не выдавалось.

Из материалов дела следует также, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:7557 расположены некапитальные строения, общей площадью 900 кв.м.

Согласно с. 34 правил землепользования и застройки города Махачкалы, утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 N 9-5 некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). При размещении, осуществлении монтажа, установки некапитальных строений, сооружений запрещается заливка бетонного фундамента.

Часть второй указанной статьи предусматривает, что размещение некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

Из материалов дела следует, что спорные строения возведены в отсутствии проектной документации, согласованной с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «г. Махачкала».

В соответствии с абзацем первым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Соблюдение целевого назначения земельного участка в процессе его использования - одна из основных обязанностей землепользователя. Земельное право предусматривает предоставление земельного участка исключительно для определенного целевого использования. При этом собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушен порядок возведения строений - не согласована проектная документация, не получено разрешение на строительство, не приняты меры к вводу объектов в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально подтверждены и признаются судом обоснованными и состоятельными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Определением от 03.12.2021 были приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене в связи с удовлетворением искового заявления.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» удовлетворить.


Признать самовольными постройками и обязать ООО «Развитие-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) снести капитальные строения согласно плану-схеме строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:7557: капитальное строение № 1 (10м х 8м), капитальное строение № 27 (5м х 7м), капитальное строение № 33 (9м х 7м), капитальное строение № 40 (9м х 7м), капитальное строение № 45 (5м х 7м), капитальное строение № 46 (10м х 21м), капитальное строение № 47 (7м х 26м), капитальное строение № 48 (4м х 4м), капитальное строение № 50 (8м х 18м).


Обязать ООО «Развитие-7» демонтировать некапитальные строения согласно плану-схеме строений в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:7557: некапитальное строение № 2 (3м х 7м), некапитальное строение № 3 (3м х 7м), некапитальное строение № 4 (3м х 7м), некапитальное строение № 5 (3м х 7м), некапитальное строение № 6 (3м х 7м), некапитальное строение № 7 (3м х 7м), некапитальное строение № 8 (3м х 7м), некапитальное строение № 9 (3м х 7м), некапитальное строение № 10 (3м х 7м), некапитальное строение № 11 (3м х 7м), некапитальное строение № 12 (3м х 7м), некапитальное строение № 13 (3м х 7м), некапитальное строение № 14 (3м х 7м), некапитальное строение № 15 (3м х 7м), некапитальное строение № 16 (3м х 7м), некапитальное строение № 17 (3м х 7м), некапитальное строение № 18 (3м х 7м), некапитальное строение № 19 (3м х 7м), некапитальное строение № 20 (3м х 7м), некапитальное строение № 21 (3м х 7м), некапитальное строение № 22 (3м х 7м), некапитальное строение № 23 (3м х 7м), некапитальное строение № 24 (3м х 7м), некапитальное строение № 25 (3м х 7м), некапитальное строение № 26 (3м х 7м), некапитальное строение № 28 (3м х 7м), некапитальное строение № 29 (3м х 7м), некапитальное строение № 30 (3м х 7м), некапитальное строение № 31 (3м х 7м), некапитальное строение № 32 (3м х 7м), некапитальное строение № 34 (3м х 9м), некапитальное строение № 35 (3м х 7м), некапитальное строение № 36 (3м х 7м), некапитальное строение № 37 (3м х 7м), некапитальное строение № 38 (3м х 7м), некапитальное строение № 39 (3м х 7м), некапитальное строение № 41 (3м х 7м), некапитальное строение № 42 (3м х 7м), некапитальное строение № 43 (3м х 7м), некапитальное строение № 44 (3м х 7м), некапитальное строение № 49 (3м х 4м).


В случае невыполнения ООО «Развитие-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения суда по настоящему делу в течение установленного срока, предоставить Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ООО «Развитие-7».

Взыскать с ООО «Развитие-7» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.



Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.12.2021.



Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Ф.С. Лачинов