Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А40-137247/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137247/24-148-654
г. Москва
02 сентября 2024года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Главному Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по г.Москве (105094, <...>)

Судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо - ФИО3

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06 июля 2023г. и исполнительного листа ФС №041115940 от 21 октября 2022 г. - в период с 06 июля 2023 г. по 07 июня 2024 г.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06 июля 2023г. и исполнительного листа ФС №041115940 от 21 октября 2022 г. - в период с 06 июля 2023 г. по 07 июня 2024 г.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Ответчиком в материалы дела отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в лице своего представителя - ФИО4 01.06.2023г. направил в ГУ ФССП России по г.Москве по почте заявление о производстве исполнительных действий по исполнительному листу ФС №041115940 от 21.10.2022г., выданному Арбитражным судом Алтайского края о взыскании денежных сумм с ФИО3 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 с приложением Исполнительного листа. Заявление вместе с Исполнительным листом было получено в ГУ ФССП по г. Москве 08.06.2023г.

Заявитель отмечает, что согласно данных с сайта ФССП России, с 01.06.2023г. и до настоящего момента в отношении ФИО3 не велось и не ведется никаких Исполнительных производств на основании Исполнительного листа, выданного ФИО1

Также, в адрес заявителя не поступали: ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

27.05.2024г. представителю заявителя- ФИО6 ГУ ФССП России по г.Москве предоставило фотокопию сопроводительного письма ГУ ФССП России по г.Москве в Головинский отдел судебных приставов по г.Москве №77906/23/533253 от 27.06.2023г., согласно которого Заявление и Исполнительный лист -27.06.2023г. были переданы в Головинский отдел судебных приставов по г.Москве.

07.06.2024г. представитель заявителя-Камышова Е.В. в Головинском отделе судебных приставов по г.Москве получила копию Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.07.2023г. на основании Заявления и Исполнительного листа, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, согласно которому: копии постановления направлены в адрес заявителя и в адрес Арбитражного суда Алтайского края; исполнительный документ отправлен в адрес заявителя.

Вместе с тем, до 07.06.2024г., ни заявитель, ни Арбитражный суд Алтайского края, не получали от кого бы то ни было ни постановление СПИ от 06.07.2023г., ни исполнительный лист ФС №041115940 от 21.10.2022г..

Заявитель, считая указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, незаконным и нарушающим права, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 17. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя, как стороны исполнительного производства права на своевременную реализацию им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного и принимая во внимание, что заинтересованным лицом обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70, ч.5 ст. 200 АПК РФ, ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что наличие факта оспариваемого заявителем бездействия подтверждено материалами дела.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06 июля 2023г. и исполнительного листа ФС №041115940 от 21 октября 2022 г. - в период с 06 июля 2023 г. по 07 июня 2024 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.А. Нариманидзе