Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А75-10558/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10558/2020
05 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальцев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628681, ХантыМансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании неустойки по договору купли-продажи вагонов от 21.10.2019 № 202/19 в сумме 222 500 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальцев» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи вагонов от 21.10.2019 № 202/19 в сумме 222 500 руб.

Определением суда от 23.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

3.09.2020 судом вынесена резолютивная часть решения.

07.09.2020 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.09.2020. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении ответчика в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи вагонов от 21.10.2019 № 202/19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность имущество покупателю, указанное в спецификации (Приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену.

Согласно приложению № 1 к договору продавец обязался передать покупателю 6 (шесть) жилых вагонов №№ 00000185, 00000186, 00000187, 00000188, 00000189, 00000190 и 1 (один) вагон -душевую № 00000222.

Порядок и форма расчетов предусмотрены в разделе 3 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика имущество в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом приема-передачи от 21.10.2019 № 202/19, который подписан сторонами без замечаний и возражений.

Подписи скреплены оттисками печатей организаций.

В соответствии с условиями договора, стоимость отчуждаемого имущества составляет 3 000 000 руб. (п. 3.1), при этом 1 000 000 руб. покупатель производит оплату до 15 декабря 2019 г. (п.3.2), оставшуюся часть денежных средств в размере 2 000 000 руб. покупатель вносит ежемесячными платежами: 30.01.2020 – 500 000 руб., 28.02.2020 – 500 000 руб., 30.03.2020 – 500 000 руб., 30.04.2020 – 500 000 руб., окончательный расчет должен будет осуществлен не позднее 30.04.2020 г.

Таким образом последним днем оплаты по договору считается 30.04.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2020 № 123 с требованием оплатить задолженность в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 60 000 руб.

Вместе с тем, ответчик произвел оплату за поставленное имущество 29.05.2020 в размере 250 000 руб., 29.06.2020 в размере 250 000 руб.

Истец, полагая, что обязательства по оплате товара ответчик исполнил с нарушением сроков, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, установленные договором, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, предусмотренной в пункте 4.1 договора.

Ответчик наличие и размер основного долга признал, в том числе письменно в отзыве.

Представленный истцом расчет неустойки по названному договору судом проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик просит снизить неустойку согласно статье 333 ГК РФ, полагая, что её размер явно не соответствует сумме несвоевременно уплаченной задолженности. Кроме того, ответчик ссылается на чрезвычайные обстоятельства, повлиявшие на своевременность оплаты по договору, а именно, значительное сокращение Заказчиком производственной программы (в рамках соглашений с ОПЕК), переход оплаты услуг Заказчиками с 70-75 дней на 90 дней, выполнение мероприятий по предотвращению COVID-19. При этом ответчик предпринимал меры для погашения задолженности перед поставщиком, а именно, в ответе на претензию предлагал принять в качестве оплаты автомобиль FONON TUNLAND 2016 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет более 700 000 руб., однако истец отказался принять такую форму оплаты.

В рассматриваемом случае размер пени составляет 222 500 руб., или 1 процент от общей суммы задолженности, установленной в п. 3.1 договора.

Период просрочки составил 29 дней при сумме долга 500 000 руб., 31 день при сумме долга 250 000 руб.

Пунктом 69 Постановления № 7 разъясняется, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из суммы основного долга, чрезмерно высокого размера неустойки, заявленная к взысканию сумма начисленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что с учетом незначительных периодов просрочки и регулярным внесением платежей в оплату товара ответчиком в течение всего периода действия договорных взаимоотношений, влечет получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая обстоятельства дела, суд учитывает добросовестное поведение ответчика, а так же возникшие в Мире и России чрезвычайные обстоятельства, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, повлиявшие на результаты деятельности субъектов предпринимательства и их финансово-экономическое положение.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, учитывая регулярность внесения платы за товар ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд пришел к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ в два раза.

Указанный размер является обычным для гражданского оборота.

С учетом данного вывода суда, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с 01.05.2020 по 29.06.2020 в размере 111 250 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 7 450 руб. исходя из заявленной суммы иска 222 500 руб.

Суд удовлетворил требование истца частично, применив положения статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, что не влечет пропорциональное распределение госпошлины.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 450 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. Уменьшить размер взыскиваемой неустойки

в два раза, основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суздальцев» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» неустойку по договору купли-продажи вагонов от 21.10.2019 № 202/19 за период с 01.05.2020 по 29.06.2020 в размере 111 250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450 руб.

В остальной части иска отказать,

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова