Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А40-86626/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86626/21-51-594
город Москва
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСЕРВИС» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № ПКР-001011-18 от 09 июня 2018 года неустойки в размере 1 508 946 руб. 11 коп., штрафа в размере 100 000 руб.,


при участии:

от сторон – не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании по договору № ПКР-001011-18 от 09 июня 2018 года неустойки в размере 1 508 946 руб. 11 коп., штрафа в размере 100 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление, адресованное ответчику, возвращено с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовое отправление было направлено на существующий адрес, а именно, на адрес (место нахождения) ответчика (414041, <...>). Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2018 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор № ПКР-001011-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЮЗАО, ул. Арцимовича Академика, д. 3, к. 1.

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.03.2019 к договору) цена договора определяется на основании сметы (приложение № 10 к договору), адресного перечня (приложение № 2 к договору) и составила 50 207 323 руб. 94 коп.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 4.1. к договору, графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору) (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.03.2019 к договору).

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

Этапы выполнения работ по отдельному элементу (системе) здания, их продолжительность и стоимость устанавливаются в соответствии с результатами выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в пределах общего срока выполнения работ по элементу (системе) здания, установленного договором, путем внесения изменений в график производства и стоимости работ и подписания сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 6.1.10. договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту(ам) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно пунктам 1.3., 1.4., 1.8. договора.

В соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.03.2019) окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения - 20.12.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушены сроки сдачи работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приемки оказанных услуг и(или) выполненных работ № б/н от 01.04.2019 на сумму 8 017 487 руб. 85 коп., на 99 дней (учитывая приостановку работ с 03.11.2018 по 05.11.2018 (акт о приостановке работ № б/н от 03.11.2018)), в связи с чем истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 12.6. договора в размере 1 507 287 руб. 72 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.6. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: 0,1 % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2 % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2 % начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по договору.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 12.6. договора, ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, истец начислил ответчику штраф на основании пункта 12.7.7. договора в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1.23. договора генподрядчик обязан вести прием населения (не реже трех рабочих дней в неделю) с обязательным занесением информации в журнал приема населения. В случае наличия обращений граждан, содержащих претензии по качеству и/или нарушению сроков производства работ на объекте(-ах) принимать незамедлительные меры по их устранению.

В соответствии с пунктом 6.1.36. договора генподрядчик обязан вести журнал производства работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производства работ на объекте(-ах): даты начала и окончания работ; иную информацию в соответствии с РД-11-05-2007 (Приказ Ростехнадзора № 7 от 12.01.2007).

Из материалов дела следует, что генподрядчик обязан хранить журнал производства работ, журнал авторского надзора, журнал входного контроля на объекте(-ах) и обеспечивать к ним свободный доступ заказчика и организации, осуществляющей авторский надзор. За неисполнение указанной обязанности генподрядчик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной договором.

В соответствии с пунктом 6.1.39. договора генподрядчик обязан обеспечивать на объекте(-ах) работу своего персонала в достаточном количестве согласно графику производства и стоимости работ (приложению № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.03.2019).

В случае отсутствия на объекте исполнительной документации на выполненные работы и/или журнала производства работ, и/или журнала авторского надзора, и/или журнала входного контроля, в полном объеме или их части; отказа в доступе заказчику к исполнительной документации и/или к журналу производства работ, и/или к журналу авторского надзора, и/или к журналу входного контроля - штраф в размере 50 000 руб. за каждое зафиксированное нарушение (пункт 12.7.7. договора).

В случае, если в выполненных генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано актом фиксации договорных нарушений нарушение качества производства работ: штраф в размере 50 000 руб. за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ (пункт 12.7.8. договора).

Истец указал, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по ведению и хранению журналов, предусмотренных пунктами 6.1.23., 6.1.36. договора, а также по обеспечению достаточного количества своего персонала на объекте, что подтверждается актом фиксации договорных нарушений № б/н от 23.05.2019, в связи с чем заказчик начислил генподрядчику штраф на основании пунктов 12.7.7., 12.7.8. договора в общем размере 100 000 руб.

Контррасчета штрафа ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктами 12.7.7., 12.7.8. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСЕРВИС» в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ по договору № ПКР-001011-18 от 09 июня 2018 года неустойку в размере 1 508 946 руб. 11 коп., штраф в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 089 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова