Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-83825/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83825/25-64-676
г. Москва
16 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЭКСМО" (123308, Г.МОСКВА, УЛ. ЗОРГЕ, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 20 КАБ 2013, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2004),

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.10.2024, диплом

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЭКСМО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности в размере 52 310 581 рубль 39 копеек, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № С-511/16 от 01.02.2016 г. ссылаясь на ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ .

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Издательство «Эксмо» (истец, Поставщик) и ИП Перевозниковым В.Ю. (ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № С-511/16 от 01.02.2016 г., Дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2016г. к Договору .

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать в обусловленный срок в собственность Покупателю книжную и иную печатную продукцию, канцелярские и бумажно-беловые товары, игрушки, товары для хобби и творчества (далее - Товар), а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Во исполнение вышеуказанной обязанности истец поставил ответчику товар на общую сумму 20 892 479 руб. 89 коп. на основании представленных в материалы дела товарных накладных

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика в графе «Груз получил» в товарных накладных.

Согласно п. 6.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2016г. к Договору) Покупатель обязался производить оплату Товара в следующие сроки: Книги издательства «Эксмо» - 210 календарных дней с даты поставки, Товары для хобби и творчества (ХиТ) - 180 календарных дней с даты поставки.

При этом отсрочка исчисляется с даты поставки Товара.

Покупатель обязался производить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, либо наличными денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ. Покупатель вправе по согласованию с Поставщиком произвести предоплату заказанного Товара после подтверждения Поставщиком заказа Покупателя.

Соответственно с учетом произведенной 31.03.2025г. ответчиком оплаты в размере 200 000 рублей, сумма задолженности на дату подачи искового заявления составила 20 692 479 руб. 89 коп.

Однако помимо товара, указанного истцом в исковом заявлении, на момент рассмотрения иска ответчик также не произвел оплату товар на сумму 32 118 101 руб. 50 коп.

22.05.2025г. ответчиком была произведена оплата в счет погашения задолженности по Договору размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 634 от 22.05.2025г.

Согласно п. 6.5 Договора, поступающие в счет оплаты Товара платежи, зачисляются вне зависимости от назначения платежа в оплату счетов (накладных) с более ранними сроками оплаты.

Произведенная оплата в размере 500 000 рублей была учтена в счет погашения ранее возникшей задолженности по товарным накладным №№ 3328 от 19.05.2023, 3587 от 31.05.2023, 3640 от 31.05.2023, 3643 от 31.05.2023, 3652 от 31.05.2023 и частично 3769 от 05.06.2023.

Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме оплатил частично, в том числе, после предъявления иска в суд, на момент рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в общем размере 52 310 581 руб. 39 коп.

Направленная ответчику претензия № 52 от 08.10.2024 г., оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, Актом сверки задолженности по состоянию на 04.06.2025г.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 52 310 581 руб. 39 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2004) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЭКСМО" (123308, Г.МОСКВА, УЛ. ЗОРГЕ, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 20 КАБ 2013, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 52 310 581 (пятьдесят два миллиона триста десять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 434 229 (четыреста тридцать четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2004) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 302 324 (триста две тысячи триста двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева