Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А57-12988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12988/2018
06 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2018

Полный текст решения изготовлен 06.12.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Коржевской К.В.

рассмотрев в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309644421500019, ИНН <***>, Саратовская область, р.п. Новые Бурасы,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 304644309900018, ИНН <***>, Саратовская область, р.п. Новые Бурасы; администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, р.п. Новые Бурасы, ФИО4; ООО "Вектор-2002".

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности 25.05.2018 года.

от ответчика – ФИО6 представитель по доверенности от 01.06.2018 г.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от 23.12.2014 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 143 кв.м, с кадастровым номером 64:21:130701:28, расположенного по адресу: <...> и договора аренды земельного участка от 23.12.2014 №187, заключенного в отношении земельного участка площадью 1 143 кв.м, с кадастровым номером 64:21:130701:28, расположенного по адресу: <...>; применении последствий недействительности данного договора в виде прекращения права аренды земельного участка.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит:

1. Признать недействительными Распоряжение Администрации ФИО7 Саратовской области №1011-р от 23.12.2014г. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1143 кв.м. с кадастровым номером 64:21:130701:28, расположенного по адресу: <...> и договор аренды земельного участка от 23.12.2014г. №187, заключенный в отношение данного земельного участка и применить последствия недействительности данного договора в виде прекращения права аренды земельного участка и возврата данного участка в муниципальную собственность;

2. Признать недействительным Распоряжение Администрации ФИО7 Саратовской области от 24.05.2012г. о предоставлении в аренду земельных участков и Соглашение от 24.05.2012г. о внесении изменений в договор аренды от 23.02.2007г.

3. Признать недействительными Распоряжение Главы Администрации ФИО7 Саратовской области №61-р от 22.02.2007г. в части предоставления в

аренду земельного участка площадью 3470 кв.м. с кадастровым номером 64:21:130701:0020, расположенного по адресу: <...> и договор аренды земельного участка от 23.02.2007г. №187, заключенный в отношение данного земельного участка и применить последствия недействительности

данного договора в виде прекращения права аренды земельного участка и возврата данного участка в муниципальную собственность;

4. Признать недействительным отказ Администрации ФИО7 Саратовской области от 31.05.2018г. №01-26-239 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1143 кв.м. с кадастровым номером 64:21:130701:28, расположенного по адресу: <...> и обязать Администрацию ФИО7 Саратовской области принять решение по заявлению ФИО2 в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

5. Привлечь ООО «Вектор-2002», расположенное по адресу: <...>, к участию в деле в качестве соответчика.


Ответчик, возражает на заявленные исковые требования, указывает на пропуск срока исковой давности.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что:

В апреле 2018 года из данных публичной кадастровой ему стало известно, что в собственности ФИО7 Саратовской области находится земельный участок площадью 1143 кв.м. с кадастровым номером 64:21:130701:28, расположенный по адресу: <...>.

Вид разрешенного использования указанного участка: для размещения объектов торговли.

Ввиду того, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с организацией объектов розничной торговли, он указывает что желал бы получить права на указанный земельный участок с целью создания на нем объекта торговли.

ИП ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении мне данного участка в аренду.

В ответ истец получила письмо, которым Администрация отказывает в предоставлении испрашиваемого мной земельного участка по причине того, что земельный участок находится в аренде и срок аренды не истек.

Согласно полученным мной сведениям ЕГРПН земельный участок в действительности находится в аренде у ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от 23.12.2014г. №187 со сроком аренды с 23.12.2014г. по 23.12.2024г.

22.02.2007г. Распоряжением Главы Администрации ФИО7 Саратовской области №61-р в аренду ООО «Вектор-2002» сроком на 5 лет были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 64:21:130607:0005, 64:21:130552:0009, 64:21:130701:0020.

23.02.2007г. между Администрацией и ООО «Вектор-2002» был заключен соответствующий договор аренды сроком на 5 лет, т.е. до февраля 2012г.

В 2012г. Распоряжением Администрации кадастровый номер земельного участка 64:21:130701:0020 уточняется на 64:21:130701:22.

По истечении сроков аренды, установленных в Договоре от 2007г., в мае 2012года ООО «Вектор-2002» обращается с заявлением о продлении аренды на 10 лет.

Распоряжением Администрации ФИО7 от 24.05.2012г. №310-р сроки аренды указанных земельных участков были продлены на 10 лет.

На основании данного распоряжения было заключено соглашение от 24.05.2012г., согласно которому сроки аренды земельных участков изменяются, и устанавливаются новые сроки: с 24.05.2012г. по 24.05.2022г.

В 2014году из земельного участка с кадастровым номером 64:21:130701:22 выделяется земельный участок с кадастровым номером 64:21:130701:18.

Распоряжением Администрации ФИО7 от 23.12.2014г. №1011-р данный выделенный земельный участок предоставляется в аренду ООО «Вектор-2002» сроком на 10 лет.

В тот же день 23.12.2014г. между Администрацией ФИО7 и ООО «Вектор-2002» заключается соответствующий договор аренды со сроком до 23.12.2024г.

Спустя всего две недели - 15.01.2015г. ООО «Вектор-2002» передает права и обязанности по договору аренды от 23.12.2014г. ФИО3

При этом все вышеуказанные договора аренды заключались с ООО «Вектор-2002» без проведения публичных процедур предоставления земельных участков. Никакие извещения о намерении Администрации предоставить указанные в договорах земельные участки не публиковались.

ООО «Вектор-2002» является организацией, аффилированной главе Администрации ФИО7 ФИО8, в связи с чем, предоставление указанных земельных участков было произведено таким образом, чтобы обеспечить передачу участков исключительно ООО «Вектор-2002» и исключить для любых остальных лиц возможность претендовать на данные участки.

По сведениям истца , в отношении вышеуказанного участка с кадастровым номером 64:21:130701:28 никаких торгов не проводилось. Извещений о предоставлении данного земельного участка не публиковалось.

Таким образом истец считает что его права и законные интересы нарушены.

Ответчик возражая на заявленные исковые требования указывает.

14.02.2007 г. ООО «Вектор-2002» обратилось с ходатайством в администрацию Новобурасского муниципального района о заключении договора аренды для оказания услуг по организации торговых мест, в том числе, на следующий земельный участка:

- <...> - площадью 3470 м2, с кадастровым номером 64:21:130701:0020;

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 22,28,33,34 Земельного кодекса Российской Федерации» и на основании ходатайства главой администрации было издано распоряжение от 22 февраля 2007 г. № 61-р «О предоставлении земельных участков в аренду, находящихся в государственной собственности, расположенных по адресу: <...>. Договор аренды № 1 от 23 февраля 2007 года был заключен между администрацией Новобурасского муниципального района и ООО «Вектор-2002» на указанные земельные участки сроком на 5 лет с 23 февраля 2007 по 23 февраля 2012 года. ( в договоре техническая ошибка указано с 23 февраля 2007 года по февраль 2011 года).

На основании решения № ВК/5375 от 16.12.2008 г. Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (роснедвижимость) «О земельных участках госсобственности» принято распоряжение администрации Новобурасского муниципального района от 05 мая 2011 г. № 254-р «О внесении изменения в распоряжение администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от 22 февраля 2007 года № 61-р «О предоставлении земельных участков в аренду, находящихся в государственной собственности расположенного по адресу: <...>. Согласно распоряжения в характеристики земельных участков внесены следующие изменения, в том числе:

- «с кадастровым номером 64:21:130701:0020» читать «64:21:130701:22»;

- разрешенное использование: «для размещения объектов торговли (участки рынков).

04 мая 2012 г. от ООО «Вектор-2002» в администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области поступило заявление о продлении права аренды, в том числе, на земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов для размещения объектов торговли (участки рынков) с кадастровым номером 64:21:130701:22, находящийся по адресу: <...> общая площадь 3470 кв.м..

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 621 Гражданского кодекса РФ (в редакции № 20 от 29.12.2006, действовавшей на момент издания указанного распоряжения) принято распоряжение администрации Новобурасского муниципального района от 24 мая 2012 г. № 310-р « О предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>». Земельные участки предоставлены в аренду сроком на 10 лет.

Из земельного участка с кадастровым номером 64:21:130701:22 путем раздела в соответствии с п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ, был образован земельный участок с кадастровым номером 64:21:130701:28

На основании заявления ООО «Вектор-2002» от 17.12.2014 г. и в соответствии сп. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 11.8, п. 3 ст. 22, ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации было принято распоряжение администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от 23 декабря 2014 г. № 1011-р « О предоставлении в аренду земельного участка,

находящегося в государственной собственности, расположенный по адресу Саратовская область, Новобурасский район, Новобурасское МО, <...>». Указанным распоряжением ООО «Вектор-2002» был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым № 64:21:130701:28, расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Новобурасское МО, <...> для размещения объектов торговли (участки рынков), площадью 1143 кв.м.. На основании распоряжения между администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области и ООО «Вектор-2002» был заключен договор аренды земельного участка № 187 от 23 декабря 2014 года. Срок действия данного договора с 23.12.2014 г. по 23.12.2024 г.

Ответчик указывает что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. с 2007 года. на данных земельных участках постоянно осуществлялась мелко-розничная торговля и находились нестационарные торговые объекты.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В обоснование того факта, что оспариваемая сделка нарушает права общества, истец указывает, что им в Администрацию направлялись заявления о намерении приобрести спорный земельный участок в аренду. Соответственно, по мнению истца, заключение оспариваемого договора без проведения торгов нарушает права общества на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Будучи лицом, не участвующим в договорах, ИП ФИО2, заявившее иск о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает также, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По смыслу названных норм, в рамках настоящего дела истцом должен быть доказан факт нарушения оспариваемой сделкой его прав или охраняемых законом интересов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

Истец не является стороной спорных договоров аренды земельного участка, не является собственником каких-либо объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, доказательств наличия у истца каких-либо прав в отношении земельного участка в материалы дела не представлено.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Как следует из пункта 78 Постановления Пленума ВС РФ N 25, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 2 статьи 166 требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 289-О-О установление того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Так, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены при совершении сделки и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов, что соответствует требованиям норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, предъявляя иск о признании сделки недействительной, не обосновал, каким образом могут быть восстановлены его права и законные интересы. Истцом не представлено правового и документального обоснования того, что признание недействительным судом оспариваемых договоров аренды приведет к восстановлению нарушенных прав истца по смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов