Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А33-20293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 июня 2022 года


Дело № А33-20293/2020


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2022, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 8 375 166 руб. 44 коп. неосновательного денежного обогащения, 408 903 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 15.06.2020, 210 039 руб. 43 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 01.06.2019 по 30.08.2019, предусмотренного договором субподряда от 31.10.2018 № 308-р.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области.

17.01.2022 истец представил в материалы дела ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний в акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 21.02.2022 заявление удовлетворено, произведена замена истца Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН <***>, г. Красноярск) на его правопреемника акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (генподрядчик) и ООО «СтройТех» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 31.10.2018 № 308-р (договор) на выполнение работ по завершению комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Колония-поселение № 11 (с. Усть-Золиха Саратовская область) строительство бани-санпропускника с прачечной» (далее - объект).

Пунктом 1.3. Договора установлено, что общая стоимость работ составила 15 642 725 руб. 45 коп.

Согласно п. 2.1. Договора работы должны быть выполнены Субподрядчиком в срок: с момента заключения Договора до 14.12.2018.

09.11.2018 между Сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым Генподрядчик обязался выплатить Субподрядчику авансовый платеж в размере 10 690 794 руб. 90 коп.

Согласно п. 3.2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.11.2018, Генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 10 690 794 руб. 90 коп.

Аванс уплачен Генподрядчиком платежным поручением от 12.11.2018 №4280 на сумму 10 690 794 руб. 90 коп. по счету на оплату от 12.11.2018 № 28.

10.12.2018 между Сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым конечный срок выполнения работ был перенесен на 28.02.2019.

24.12.2018 Субподрядчик сдал Генподрядчику работы на сумму 2 315 628 руб. 46 коп., по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.12.2018 № 1 на сумму 386 770 руб. 96 коп., от 24.12.2018 № 2 на сумму 149 970 руб. 92 коп., от 24.12.2018 № 3 на сумму 349 891 руб. 24 коп., от 24.12.2018 № 4 на сумму 170 546 руб. 58 коп., от 24.12.2018 № 5 на сумму 1 248 352 руб. 68 коп., от 24.12.2018 № 6 на сумму 10 096 руб. 08 коп., а также справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 24.12.2018 № 1 на сумму 2 315 628 руб. 46 коп.

28.02.2019 между Сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым конечный срок выполнения работ был перенесен на 31.05.2019.

17.05.2019 между Сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым цена работ составила 14 905 404 руб. 81 коп.

По наступлению конечного срока выполнения работ (31.05.2019) работы Субподрядчиком в полном объеме не выполнены.

Учитывая принятые Генподрядчиком работы по актам сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) от 24.12.2018 №№ 1-6 на сумму 2 315 628 руб. 46 коп., Субподрядчик не исполнил свои обязательства на сумму 12 589 776 руб. 35 коп.: 14 905 404 руб. 81 коп. - 2 315 628 руб. 46 коп. = 12 589 776 руб. 35 коп., где 14 905 404 руб. 81 коп. - цена работ по Договору, 2 315 628 руб. 46 коп. - стоимость фактически выполненных Субподрядчиком работ по объекту.

Согласно п. 8.2. Договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ и/или договором, настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, при этом моментом расторжения считается дата получения Стороной одностороннего отказа другой Стороны от исполнения Договора, если иной срок не установлен односторонним отказом.

В силу п. 10.4. Договора, срок действия Договора истекает 30.08.2019.

Принимая во внимание неоднократный перенос конечных сроков выполнения работ, длительное неисполнение Субподрядчиком взятых на себя обязательств по Договору, что повлекло просрочку исполнения обязательств, в связи с чем Генподрядчик утратил интерес в выполнении работ, Генподрядчик отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора с 30.08.2019, известив об этом Субподрядчика письмом от 30.08.2019 №137/2-4162.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006437027500 извещение от 30.08.2019 № 137/2-4162 получено Ответчиком 04.09.2019, следовательно, Ответчику стало известно о задолженности в размере 8 375 166 руб. 44 коп. в пользу Истца - 04.09.2019 года.

Истец полагает, что ответчиком просрочено обязательство по выполнению работ, в период с 01.06.2019 по 30.08.2019, на 91 (девяносто один) календарный день.

В силу п. 8.5. Договора при расторжении договора в одностороннем порядке, если основанием к расторжению явилось неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядчиком, Генподрядчик компенсирует Субподрядчику произведенные и документально подтвержденные затраты на выполнение работ в соответствующий период (месяц).

В исковом заявлении истец указывает на то, что выполненные Субподрядчиком на объекте работы по актам (форма КС-2) от 24.12.2018 №№ 1-6 на общую сумму 2 315 628 руб. 46 коп. подлежат зачету в счет частичного погашения авансового платежа.

Сумма неотработанного аванса составила 8 375 166 руб. 44 коп.: 10 690 794 руб. 90 коп. - 2 315 628 руб. 46 коп. = 8 375 166 руб. 44 коп., где 10 690 794 руб. 90 коп. - размер выплаченного аванса, 2 315 628 руб. 46 коп. - стоимость выполненных работ по объекту.

Таким образом, период незаконного удержания Ответчиком денежных средств Истца составил: с 04.09.2019 по 15.06.2020 - 286 дней.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составил: 408 903 руб. 90 коп.

В силу п. 8.7. Договора расторжение договора не освобождает Стороны от уплаты штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которое имело место до момента расторжения договора либо явилось основанием к его расторжению.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, виновная Сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 7.4. Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе нарушения срока выполнения работ, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику пени.

Согласно п. 7.5. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

На момент предъявления настоящего иска ключевая ставка Центрального банка РФ составляла 5,50 % годовых.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 210 039 руб. 43 коп. , из расчета: 14 905 404 руб. 81 коп. (цена договора) - 2 315 628 руб. 46 коп. (выполнено работ) х 5,5/300 х 91 день = 152 234 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В целях соблюдения претензионного порядка Субподрядчику направлено требование об уплате неустойки от 30.08.2019 № 137/2-4162, оставленное Субподрядчиком без удовлетворения.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий, Стороны обязуются принять всевозможные усилия к их урегулированию путем переговоров. При не достижении соглашения по поводу возникших споров и разногласий, такие споры и разногласия разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

23.07.2020 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что на момент направления истцом уведомления об одностороннем отказе от договора – 30.08.2019 №137/2-4162 ООО «Строительные технологии» выполнило работы по договору субподряда №308-р от 31.10.2018 и дополнительным соглашениям к нему, что подтверждается:

- фактом использования объекта «Баня-санпропускник с прачечной в колонии-поселении №11 (с. Усть-Золиха Саратовская область)» по назначению.

- фактом передачи истцу исполнительной документации, что подтверждается реестрами исполнительной документации по отдельным видам работ: входные группы; пожарные резервуары 2А, 2Б; наружное электроосвещение; заполнение оконных и дверных проемов; металлические лестницы; отделочные работы.

- актами о приемке выполненных работ №№1 - 20 по сметам и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.12.2018, которые были получены истцом, и от подписания которых истец уклонился.

13.07.2021 в материалы дела поступили пояснения ответчика, согласно которым:

1) Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ собственными силами. Это обстоятельство имеет место по причине того, что Истец фактически не осуществлял на Объекте никаких работ, а лишь направлял в командировки своих специалистов, контролирующих ход исполнения тех или иных работ.

2) Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07-го июля 2021 года по делу №А57-10694/2020 были частично (в значительной их части) удовлетворены встречные исковые требования Истца к Третьему лицу. При этом, судебным разбирательством и самим судебным актом по указанному делу был установлен факт завершения строительства объекта и факт ввода его в эксплуатацию.

3) В свою очередь, после получения от Истца авансового платежа, Ответчиком были заключены и исполнены следующие хозяйственные договоры:

- Договор подряда №19 от 14.11.2018 с ООО «Провент» (г. Красноярск) на 1 705 000 руб. (монтаж системы вентиляции КИП и автоматической вентиляции на объекте);

- Договор поставки товара №41232 от 19.11.2018 с ООО «Инновент» (г. Москва) на 840 370 руб. 2 коп. (поставка агрегата приточного, систем автоматики и прочих комплектующих);

- Договор №ВР0000238 на поставку продукции от 22.11.2018 с ООО ГК «Премьер-Строй» (г. Тюмень) на 166 804 руб. (поставка колпаков лаза тп 901-4-63-83-КЖИ-4.400);

-Договор на электромонтажные работы №10 от 23.11.2018 с ИП ФИО4 (г. Ульяновск) на 779 972 руб.;

- Договор №492 от 29.11.2018 с ООО «Окна Саратова» на 493 568 руб. 39 коп. ( изготовление изделий ПВХ профиля);

- Договор №133 от 05.12.2018 с ООО Компания «Сервент» (г. Саратов) на 354 036 руб. 88 коп. (поставка комплектующих для воздуховодов и вспомогательных материалов);

-Договор оказания услуг №31/2018 от 05.12.2018 с ООО «СК Строймонтажсервис» (г. Саратов) на 150.500 рублей (изготовление и установку металлических усиленных дверей);

- Договор оказания услуг №33/2018 от 05.12.2018 с ООО «СК Строймонтажсервис» (г. Саратов) на 34.000 рублей (изготовление и установку противопожарных дверей и люков);

- Договор №515 от 12.12.2018 с ООО «Окна Саратова» на 280.191,56 рубля (изготовление изделий из ПХВ профиля);

- Договор поставки №17/12/2018/1 с ООО «Гидрокор» на поставку строительных материалов;

- Договор №20-12ПС от 20.12.2018 с ООО «Канский пожарный консультант» на 30.000 рублей (монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения на объекте);

- Договор оказания услуг №13/2019 от 21.01.2019 с ООО «СК Строймонтажсервис» (г. Саратов) на 13 000 руб. (изготовление дверей);

- Договор поставки №2 от 23.01.2019 с ООО «Аленсо» (г. Екатеринбург) на 107 960 руб. (поставка стальных опор, фундамент и транспортные услуги по Саратовской области);

- Договор оказания услуг №27/2019 от 11.02.2019 с ООО «СК Строймонтажсервис» (г. Саратов) на 29 500 руб. (изготовление дверей).

Кроме того, часть материалов и необходимого инвентаря закупалось Ответчиком на основании акцептованных счетов, выставленных поставщиками (продавцами, подрядчиками), что было отражено в Ведомости платежей по Объекту (с. Усть-Золиха,Колония-поселение)..

Всего Ответчиком, за период с 12.11.2018 по 03.09.2019, было понесено расходов, связанных с приобретением ТМЦ и оплатой работ (услуг) своих подрядчиков на 10 019 792 руб. 91 коп., что подтверждается Ведомостью платежей по Объекту (с. Усть-Золиха,Колония-поселение). В связи с увольнением главного бухгалтера и необходимостью поиска и восстановления части архива (значительный объем первичных документов), Ответчик не успевает представить весь объем необходимых первичных документов.

4) также ответчик ссылается на экспертное заключение от 15-го июня 2021 года, которое содержат аналитическую часть экспертного исследования по Вопросу №2, поставленному на разрешение экспертов. В частности, на этих двух страницах экспертами неоднократно отмечаются факты отсутствия первичных документов, подтверждающих стоимость того или иного ресурса. Эти факты отмечены экспертами неслучайно, ибо большинство ТМЦ закупались непосредственно Ответчиком, а не Истцом (Заказчиком).

16.07.2021 в материалы дела поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец указывает следующее:

1) с целью выполнения работ по Государственному контракту Предприятием в Филиале Строительное управление 03.10.2018 создан строительный участок (с. Усть-Золиха Саратовская область) (Приказ Предприятия от 03.10.2018 № 176), штатным расписанием введены должности начальника участка, мастера, инженера.

Приказом Предприятия от 12.10.2018 № 198-лс ФИО5 переведен на должность мастера строительного участка (с. Усть-Золиха Саратовской области) и находился на строительном объекте постоянно до 08.04.2019 (приказ о переводе № 34-лс). ФИО6 переведен на должность водителя автомобиля с 22.10.2018 строительного участка (с. Усть-Золиха Саратовской области), находился на строительном объекте постоянно до 11.06.2019 (приказ от 11.06.2019 № 222-лс. Кроме того, на протяжении всего срока строительства специалисты Предприятия выезжали на строительный объект в командировки.

2) Кроме того, с целью выполнения работ на строительном объекте Предприятием 26.10.2018 с ФКУ «Колония -поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее по тексту - Учреждение) заключен договор на оказание услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора Учреждение предоставляет Предприятию рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы у Учреждения, в количестве до 26 человек для выполнения осужденными работ на строительном объекте.

Срок оказания услуг, с учетом дополнительного соглашения № 3 с момента заключения договора до 01.05.2019 включительно.

Для выполнения работ на строительном объекте на протяжении всего срока оказания услуг привлекались осужденные, всего Предприятиям оплачено по вышеуказанному договору в сумме 1 379 605 руб. 77 коп.

Предприятием с целью осуществления строительства и обеспечения строительными материалами и оборудованием заключены следующие договоры:

- Договор № 297-р от 26.10.2018 с ЗАО «Производственное Предприятие ЖБК-3» на поставку железобетонных изделий в ассортименте на общую сумму 313 644 руб. 50 коп. Договор исполнен в полном объеме.

- Договор № 329-р от 22.11.2018 с ООО «Торгеин» на поставку камеры дезинфекционной ВФЭ-2/0,9 СЗМО в количестве 1 штуки. Договор исполнен с полном объеме на сумму 137 000 руб.

- Договор № 336-р от 29.11.2018 с ООО Группа компаний «ГАЗПРОМКОМПЛЕКТ» на поставку утеплителя и пароизоляции в ассортименте. Договор исполнен в полном объеме на сумму 477 182 руб. 10 коп.

- Договор № 338-р от 29.11.2018 с ООО «НикаСтройАвто» на поставку бордюрного камня в ассортименте. Договор исполнен в полном объеме на сумму 197 612 руб.

- Договор № 317-р от 13.11.2018 с ООО «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор» на поставку прачечного оборудования в ассортименте. Договор исполнен в полном объеме на сумму 1 571 000 руб.

- Договор № 312-р от 07.11.2018 с ООО «ПСК» на поставку железобетонных изделий в ассортименте. Договор исполнен в полном объеме на сумму 133 890 руб.

- Договор № 351-р от 11.12.2018 с ООО «ТЕХЗАКАЗ-С» на поставку инертных материалов в ассортименте. Договор исполнен на сумму 328 674 руб. 70 коп.

- Договор № 353-р от 14.12.2018 с ФКУ «Исправительная колония № 2 Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» на поставку мебели в ассортименте. Договор исполнен в полном объеме на сумму 165 898 руб. 59 коп.

3) Кроме того, Предприятием в целях осуществления строительства производились малые закупки (перечень договоров прилагается).

15.09.2021 в материалы дела поступили пояснения ответчика, в соответствии с которыми сторона указывает следующее:

- договор на оказание услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных №299-р от 28.10.2018 противоречит нормам главы 39 ГК РФ и Трудовому кодексу РФ;

- Договор субподряда №308-р от 31.10.2018 был заключен позднее и предполагал выполнение целого ряда видов работ (пункт 1.1 договора) которые требуют, как привлечения квалифицированных специалистов, так и специалистов, обладающих специальными допусками к тем или иным видам работ. Вместе с тем, представленный Истцом договор фактически предполагал лишь привлечение подсобных рабочих. Поскольку никаких «техников» непонятной специальности и тем более, специалистов имеющих подтверждающие документы по квалификации в той или иной области не могло иметь место среди осужденных. Ни в одном из четырех Актов об оказании услуг не содержится расшифровки ни по количеству привлеченных работников, ни по времени их работы, ни данных о типе привлекаемых работников.

- согласно данным представленных Истцом Актов, за период с декабря 2018 года по март-месяц 2019 года было предоставлено таких «услуг» на общую сумму (383 712 руб. 23 коп. + 175 754 руб. 05 коп. + 307 203 руб. 88 коп. + 196 156 руб. 24 коп.) = 1 062 826 руб.40 коп. Исходя из данных пункта 5.1 Приложения №1 к Договору №299-р от 28.10.2018, указанная сумма соответствует использованию труда 30 (Тридцати) осужденных (подсобных рабочих) в течение одного календарного месяца.

В 2019 году МРОТ составлял 11 280 рублей. Приложение №1 к Договору №299-р от 28.10.2018 предполагало использование двух МРОТ и общие начисления на них в размере 49,7%, то есть (11.280 х 2 х 1,497) = 33 772 руб. 32 коп. за одного подсобного рабочего, за полный календарный месяц.

- Истец в тексте искового заявления подтверждает, что работы фактически осуществлялись до 31-го мая 2019 года, но так и не были выполнены в полном объеме. Следовательно, представленный Истцом Договор не может являться доказательством выполнения им работ, предусмотренных Договор субподряда №308-р от 31.10.2018, собственными силами.

11.10.2021 в материалы дела поступили дополнительные пояснения и ходатайство ответчика, согласно которым:

- ни одна из позиций представленного представителем Истца в прошедшем судебном заседании Перечня работ и Актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) не совпадает с данными Актов, имеющихся в материалах настоящего дела. Следовательно, эти документы (не содержащие ни единой подписи) были изготовлены Истцом самостоятельно и никак не могут быть приняты в качестве доказательств.

- государственный контракт предполагал больший перечень видов работ (включая и благоустройство территории) чем Договор субподряда №308-р от 31.10.2018 и предоставленные Истцом перечни «малых закупок» и отдельные договоры связаны с выполнением работ, не предусмотренных Договором субподряда №308-р от 31.10.2018. Согласно предоставленных Истцом Приказов, на объекте находились лишь мастер ФИО5 и водитель ФИО6

- в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

14.10.2021 в материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области.

Материалами дела подтверждается, что сторонами предпринималась попытка заключения мирового соглашения.

17.01.2022 в материалы дела поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец указывает следующее:

- Документы, подтверждающие реальное выполнение работ, а также исполнение условий Договора, в том числе исполнительная документация, а также журнал производства работ Субподрядчиком не представлен.

- Доводы Ответчика, в части представления исполнительной документации, содержащейся в первом томе судебного дела являются несостоятельными, так как данная исполнительная документация действительно передана Генподрядчику и принята в полном объеме, но на выполненные и принятые работы согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.12.2018 № 1 на сумму 386 770,96 руб., от 24.12.2018 № 2 на сумму 149 970,92 руб., от 24.12.2018 № 3 на сумму 349 891,24 руб., от 24.12.2018 № 4 на сумму 170 546,58 руб., от 24.12.2018 № 5 на сумму 1 248 352,68 руб., от 24.12.2018 № 6 на сумму 10 096,08 руб., а также справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 24.12.2018 № 1 на сумму 2 315 628,46 руб., которая соответственно зачтена Генподрядчиком в стоимость фактически выполненных Субподрядчиком работ по объекту.

- Предприятие подтверждает довод Ответчика об изготовлении Актов формы КС-2, представленных в судебное заседание на сумму 3 6464 803,32 руб. самостоятельно, вышеуказанные акты не подписаны Сторонами, представлены в адрес суда, а также Ответчику по запросу суда, как объемы работ, фактически выполненные Субподрядчиком в соответствии с условиями Договора и принятые Государственным заказчиком. При этом, обоснованных доводов о подписании данных актов выполненных работ и зачету вышеуказанной суммы в счет погашения авансового платежа Ответчиком не представлено.

- Позиция Ответчика относительно заниженной в сметах к Договору стоимости выполненных работ и фактически не соответствием рыночной стоимости не может быть принята во внимание на основании противоречия договору.

- По представленным Ответчиком, в качестве доказательств выполнения работ договорам фактически отсутствует документы, подтверждающие факт исполнения данных договоров, а именно первичные документы, подтверждающие передачу материалов, оборудования Ответчику, сопроводительные документы, подтверждающие качество материалов, оборудования, а также документы, подтверждающие факт оплаты по данным Договорам Ответчиком. Договор на электромонтажные работы № 10/2018 от 23.11.2018 и акты о приемке выполненных работ фактически не подписаны Ответчиком.

- работы по вентиляции, общестроительные работы (металлические перемычки, утепление внутренних стен и перегородок, установка закладных деталей, установка металлических дверных блоков), электромонтажные работы приняты Предприятием в соответствии с условиями Договора и фактическим выполнением и зачтены в счет погашения аванса у Ответчика, а также данные работы включены в объем работ, которые приняты государственным заказчиком на сумму 3 464 803 руб. 32 коп.

16.02.2022 истец дополнил свою позицию, указав, что завершение объекта строительства «Колония-поселение № 11 (с. Усть-Золиха / Саратовская область) строительство бани-санпропускника с прачечной» и ввод его в эксплуатацию не свидетельствует о выполнении спорных работ Ответчиком. Предприятие выполняло работы собственными силами, производило закупки товаров, работ, услуг согласно представленных договоров.

19.05.2022 в материалы дела поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец указывает:

- Исходя их представленных ответчиком платежных поручений не представляется возможным определить: объем оплачиваемых материалов, оборудования, работ; цели приобретения материалов, оборудования, работ (собственные нужды, иной объект строительства); непосредственно доставку, установку, факт осуществления работ на объекте строительства; соответствия материалов, оборудования предъявляемым требованиям качества, отсутствуют паспорта, сертификаты соответствия.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договорами строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Первоначально строительство указанного объекта осуществлялось не истцом, а другой подрядной организацией - ФГУП УС ЦФО ФСИН России, на основании государственных контрактов от 21.04.2016 № 96 и от 22.12.2016 № 239, которой работы по строительству объекта были выполнены не в полном объеме.

В связи с неполным исполнением ФГУП УС ЦФО ФСИН России обязательств по выполнению работ по строительству объекта договорные отношения между УФСИН России по Саратовской области и ФГУП УС ЦФО ФСИН России были прекращены (расторгнуты) и УФСИН России по Саратовской области был заключен государственный контракт с ФГУП ГПСУ ФСИН России от 15.08.2018 № 9. на общую сумму 24 015 000 руб. 00 коп. (с учетом изменений от 09.04.2019 цена контракта была снижена и составила 24 014 929 руб. 92 коп.) на достройку объекта его введение в эксплуатацию.

Согласно условиям государственного контракта от 15.08.2018 № 91 генеральный подрядчик (ФГУП ГПСУ ФСИН России) имел возможность привлекать к выполнению работ субподрядчиков. При этом часть работ, предусмотренных государственным контрактом, ка общую сумму 6 010 020,00 руб. должна была быть обязательно выполнена генеральным подрядчиком самостоятельно, без привлечения других лиц (приложение № 2 к государственному контракту от 15.08.2018 № 91).

31.10.2018 между ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (генподрядчик) и ООО «Строительные технологии» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 31.10.2018 № 308-р (договор) на выполнение работ по завершению комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Колония-поселение № 11 (с. Усть-Золиха Саратовская область) строительство бани-санпропускника с прачечной»

09.11.2018 между Сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым Генподрядчик обязался выплатить Субподрядчику авансовый платеж в размере 10 690 794 руб. 90 коп.

Аванс уплачен Генподрядчиком платежным поручением от 12.11.2018 №4280 на сумму 10 690 794 руб. 90 коп. по счету на оплату от 12.11.2018 № 28

10.12.2018 между Сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым конечный срок выполнения работ был перенесен на 28.02.2019.

24.12.2018 Субподрядчик сдал Генподрядчику работы на сумму 2 315 628 руб. 46 коп., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.12.2018 № 1 на сумму 386 770 руб. 96 коп., от 24.12.2018 № 2 на сумму 149 970 руб. 92 коп., от 24.12.2018 № 3 на сумму 349 891 руб. 24 коп., от 24.12.2018 № 4 на сумму 170 546 руб. 58 коп., от 24.12.2018 № 5 на сумму 1 248 352 руб. 68 коп., от 24.12.2018 № 6 на сумму 10 096 руб. 08 коп., а также справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 24.12.2018 № 1 на сумму 2 315 628 руб. 46 коп.

28.02.2019 между Сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым конечный срок выполнения работ был перенесен на 31.05.2019.

17.05.2019 между Сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым цена работ составила 14 905 404 руб. 81 коп.

30.08.2019 Генподрядчик отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора с 30.08.2019 по причине нарушения срока выполнения работ, известив об этом Субподрядчика письмом от 30.08.2019 №137/2-4162.

Таким образом, Субподрядчиком просрочено обязательство по выполнению работ, в период с 01.06.2019 по 30.08.2019, на 91 календарный день.

Согласно п. 3.2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.11.2018, Генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 10 690 794 руб. 90 коп.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 8 375 166 руб. 44 коп.: 10 690 794 руб. 90 коп. - 2 315 628 руб. 46 коп. = 8 375 166 руб. 44 коп., где 10 690 794 руб. 90 коп. - размер выплаченного аванса, 2 315 628 руб. 46 коп. - стоимость выполненных работ по объекту.

В настоящее время работы по на объекте прекращены, объект построен и введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области 27.05.2019.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчиком выполнены работы по вентиляции, общестроительные работы (металлические перемычки, утепление внутренних стен и перегородок, установка закладных деталей, установка металлических дверных блоков), электромонтажные работы, а истцом приняты в соответствии с условиями Договора и зачтены в счет погашения аванса у Ответчика, а также данные работы включены в объем работ, которые приняты государственным заказчиком на сумму 3 464 803 руб. 32 коп.

Изложенное также подтверждается тем, что истцом в дополнении к исковому заявлению от 17.01.2022 признан довод Ответчика об изготовлении Актов формы КС-2, представленных в судебное заседание на сумму 3 464 803 руб. 32 коп. самостоятельно, вышеуказанные акты не подписаны Сторонами, представлены в адрес суда, а также Ответчику по запросу суда, как объемы работ, фактически выполненные Субподрядчиком в соответствии с условиями Договора и принятые Государственным заказчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком были выполнены, а генеральным подрядчиком приняты работы на суммы 3 464 803 руб. 32 коп. и 2 315 628 руб. 46 коп. Размер аванса выплаченного в пользу ответчика составляет 10 690 794 руб. 90 коп., в связи с чем размер необработанного аванса составляет:

10 690 794 руб. 90 коп. - 2 315 628 руб. 46 коп. - 3 464 803 руб. 32 коп. = 4 910 363 руб. 12 коп.

Доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ на полную сумму внесенного аванса по договору от 31.10.2018 № 308-р, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, размер неотработанного аванса, подтверждающийся материалами дела, составляет 4 910 363 руб. 12 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о злоупотреблении правом в связи с обращением истца с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» после предъявления иска заказчиком к истцу, в связи с тем, что в действиях истца по взысканию фактически имеющегося долга с ответчика не может быть признано злоупотреблением правом, иные иски, предъявленные к стороне истца, в равной степени не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом при обращении с иском. Также Арбитражный суд указывает, истец может обратиться с иском к ответчику в любой момент времени, что в пределах срока исковой давности, что также не будет признано злоупотреблением правом при отсутствии иных явных признаков злоупотребления.

При этом Арбитражный суд отклоняет представленные ответчиком в материалы дела документы с целью подтверждения выполнения работ в полном объеме в связи с тем, что ответчиком не представлены:

- документы, подтверждающие реальное выполнение работ, а также исполнение условий Договора, в том числе исполнительная документация, а также журнал производства работ Субподрядчиком,

- представленная исполнительная документация учтена в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.12.2018 № 1 на сумму 386 770,96 руб., от 24.12.2018 № 2 на сумму 149 970 руб. 92 коп., от 24.12.2018 № 3 на сумму 349 891 руб. 24 коп., от 24.12.2018 № 4 на сумму 170 546 руб. 58 коп., от 24.12.2018 № 5 на сумму 1 248 352 руб. 68 коп., от 24.12.2018 № 6 на сумму 10 096 руб. 08 коп., а также справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 24.12.2018 № 1 на сумму 2 315 628 руб. 46 коп., которая соответственно зачтена Генподрядчиком в стоимость фактически выполненных Субподрядчиком работ по объекту.

- в отношении представленных ответчиком, в качестве доказательств выполнения работ договорам Арбитражный суд указывает, что отсутствуют документы, подтверждающие факт исполнения данных договоров, а именно первичные документы, подтверждающие передачу материалов, оборудования ответчику, сопроводительные документы, подтверждающие качество материалов, оборудования, а также документы, подтверждающие факт оплаты по данным Договорам ответчиком. Договор на электромонтажные работы № 10/2018 от 23.11.2018 и акты о приемке выполненных работ фактически не подписаны Ответчиком. Документы, на которые ссылается ответчик, представляют собой типовые формы договоров, из приложенных к указанным договорам документов также невозможно установить предавались ли фактически ответчику материалы.

В связи с чем, представленные ответчиком документы не представляется возможным с необходимой степенью достоверности соотнести с договором субподряда от 31.10.2018 № 308-р, в связи с чем ссылка ответчика на указанные документы отклоняется судом.

Судом было предложено истцу и ответчику заявить ходатайство о назначении судебной строительной технической экспертизы на предмет определения объема, стоимости, качества выполненных работ (по односторонним актам о приемке выполненных работ), а также определения лица, выполнившего спорный объем работ по использованным материалам. Ходатайство стороны не заявили, пояснили, что отсутствуют денежные средства на оплату судебной экспертизы.

Также ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 19.11.2018 №789,791,790, от 21.11.2018 № 794, от 23.11.2018 №805,801, 802, от 26.11.2018 №806,809,808,810, от 27.11.2018 № 813,814, от 29.11.2018 №820,819,821, от 03.12.2018 №840,846,845, от 05.12.2018 №850 от 06.12.2018 №854,857,855,852,853, от 07.12.2018 №869,862,864,867,858,860, от 10.12.2018 №875,876, от 11.12.2018 №884,882,885,881, от 12.12.2018 №891,888,892,887,889, от 13.12.2018 893,894,895, от 14.12.2018 №896, от 17.12.2018 №913,9112,910,907,908, от 18.12.2018 №919,917,914,918,916,924,923,927 от 20.12.2018 №930,933,931 от 21.12.2018 №937,936, от 27.12.2018 №957, от 10.01.2019 №3, от 11.01.2019 №4, от 16.01.2019 №9,8, от 17.01.2018 №12,11, от 18.01.2019 №13,16, от 21.01.2019 №19, от 22.01.2019 №22,21,24, от 23.01.2019 №26,25,27,28,29, от 25.01.2019 №32, от 28.01.2019 №36,38,37, от 29.01.2019 №40,39, от 31.01.2019 №46,48,47, от 01.02.2019 №4950,51, от 04.02.2019 №53, от 05.02.2019 №54,56, от 06.02.2019 №58,57,59, от 08.02.2019 №65,66, от 11.02.2019 №68,67, от 12.02.2019 №71, от 14.02.2019 №73,74, от 18.02.2019 №75,79, от 19.02.2019 №80,82,83, от 20.02.2019 №91,89,90,92 от 21.02.2019 №93,94,100,99,101 от 22.02.2019 №102, от 26.02.2019 №104,105,107, от 27.02.2019 №109 от 28.02.2019 №111,110,112, от 01.03.2019 №113,114 от 05.03.2019 №128, от 06.03.2019 №131,130,133, от 07.03.2019 №134, от 15.03.2019 №136,135 от 21.03.2019 №138, от 27.03.2019 №143, от 28.03.2019 №145, от 26.06.2019 №152, от 03.09.2019 №216.

Указанные платежные поручения не содержат указания на конкретный договор, в рамках которого производилась оплата, приобретались общестроительные материалы, которые могут быть использованы в рамках производства работ по любому договору строительного подряда, что пресекает возможность соотнесения вышепоименованных платежных поручений с договором субподряда от 31.10.2018 № 308-р.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены:

- Договор № 297-р от 26.10.2018 с ЗАО «Производственное Предприятие ЖБК-3» на поставку железобетонных изделий в ассортименте на общую сумму 313 644 руб. 50 коп. Договор исполнен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №4129 от 30.10.2018, счетом №Г-1502 от 29.10.2018, счетом- фактурой №11924 от 02.11.2018, №11921 от 02.11.2018, №11919 от 02.11.2018, №12958 от 28.11.2018, №12922 от 27.11.2018, №12869 от 26.11.2018, №12512 от 16.11.2018, №12608 от 19.11.2018, №12664 от 20.11.2018, №12446 от 15.11.2018, №12709 от 21.11.2018, №12395 от 14.11.2018,

- Договор № 329-р от 22.11.2018 с ООО «Торгеин» на поставку камеры дезинфекционной ВФЭ-2/0,9 СЗМО в количестве 1 штуки. Договор исполнен с полном объеме на сумму 137 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4817 от 17.12.2018; счетом на оплату №424 от 23.11.2018,счетом-фактурой №370 от 23.11.2018, товарной накладной №370 от 23.11.2018, гарантийным талоном №ГТ-11-23.1, декларацией о соответствии товара, регистрационным удостоверением на медицинское изделие;

- Договор № 336-р от 29.11.2018 с ООО Группа компаний «ГАЗПРОМКОМПЛЕКТ» на поставку утеплителя и пароизоляции в ассортименте. Договор исполнен в полном объеме на сумму 477 182 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №4650 от 06.12.2018 на сумму 477 182 руб. 10 коп., счетом на оплату №353 от 29.11.2018,счет-фактурой №273 от 30.11.2018.

- Договор № 338-р от 29.11.2018 с ООО «НикаСтройАвто» на поставку бордюрного камня в ассортименте. Договор исполнен в полном объеме на сумму 197 612 руб., что подтверждается платежным поручением №4616 от 05.12.2018 на сумму 197 612 руб., счет на оплату №273 от 29.11.2018, счет-фактура №264 от 07.12.2018, товарная накладная №264 от 07.12.2018, акт №264 от 07.12.2018.

- Договор № 317-р от 13.11.2018 с ООО «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор» на поставку прачечного оборудования в ассортименте. Договор исполнен в полном объеме на сумму 1 571 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4992 от 26.12.2018 на сумму 1 405 000 руб. 00 коп., счет на оплату №УТ-720 от 30.11.2018, счет-фактура №УТ-836 от 30.11.2018, товарная накладная №Ут-993 от 30.11.2018; платежное поручение №81 от 18.01.2019 на сумму 166 000 руб. 00 коп. счет на оплату №УТ-752 от 20.12.2018, счет фактура №УТ-878 от 20.12.2018, товарная накладная №УТ-1041 от 20.12.2018.

- Договор № 312-р от 07.11.2018 с ООО «ПСК» на поставку железобетонных изделий в ассортименте. Договор исполнен в полном объеме на сумму 133 890 руб., что подтверждается платежным поручением №4355 от 16.11.2018 на сумму 133 890 руб., счетом фактурой №712 от 23.11.2018, счетом на оплату №366 от 07.11.2018.

- Договор № 351-р от 11.12.2018 с ООО «ТЕХЗАКАЗ-С» на поставку инертных материалов в ассортименте. Договор исполнен на сумму 328 674 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №971 от 23.04.2019 на сумму 126 434 руб. 70 коп., счетом на оплату№ 139 от 19.04.2019; платежным поручением №1228 от 20.05.2019 на сумму 7 560 руб. 00 коп., счетом на оплату №175 от 15.05.2019; платежным поручением №4876 от 18.12.2018 на сумму 194 680 руб. 00 коп., счетом на оплату №534 от 13.12.2018, счетом-фактурой №223 от 22.05.2019, счетом-фактурой №203 от 26.04.2019, счетом фактурой №803 от 26.12.2018.

- Договор № 353-р от 14.12.2018 с ФКУ «Исправительная колония № 2 Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» на поставку мебели в ассортименте. Договор исполнен в полном объеме на сумму 165 898 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением №203 от 01.02.2019 а сумму 165 898 руб. 59 коп., счет №0000-000434 от 18.12.2018, товарная накладная №0000-00840 от 19.12.2018, счет-фактура №000-2128 от 19.12.2018.

Также истцом в материалы дела представлен перечень малых закупок предприятия для осуществления строительства бани-санпропускника с прачечной, указанный перечень содержит 105 позиций.

Также в материалы дела представлен договор на оказание услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных №299-р от 26.10.2018, пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.11.2018 к договору на оказание услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных №299-р от 26.10.2018 предусматривает, что общая стоимость оказываемых по настоящему договору услуг не может превышать 1 379 605 руб. 77 коп.

Указанное является основанием для отклонения доводов ответчика относительно выполнения работ по договору на оказание услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных №299-р от 26.10.2018.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 09.03.2019 к договору на оказание услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных №299-р от 26.10.2018 пункт 4.15 договора изложен в редакции: «настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01 июля 2019 года включительно.

Также по указанному договору в материалы дела представлены платежное поручение №4326 от 15.11.2018 на сумму 37 640 руб. 04 коп., счет №00000068 от 31.10.2018, счет-фактура №00000763 от 31.10.2018, акт №00000635 от 31.10.2018; платежное поручение №560 от 12.03.2019 на сумму 175 754 руб. 05 коп., счет №00000004 от 05.02.2019, акт №00000063 от 05.02.2019; платежное поручение №985 от 24.04.2019 на сумму 196 156 руб. 24 коп., счет №00000016 от 31.03.2019, счет-фактура №00000204 от 31.03.2019, акт №00000184 от 31.03.2019; платежное поручение №4857 от 18.12.2018 на сумму 279 139 руб. 33 коп., счет №0000080 от 30.11.2018, счет-фактура №00000842 от 30.11.2018, акт №00000689 от 30.11.2018; платежное поручение №811 от 08.04.2019, счет №00000008 от 01.03.2019, акт №00000101 от 01.03.2019; платежное поручение №130 от 24.01.2019 на сумму 383 712 руб. 23 коп., счет №00000094 от 25.12.2018, акт №00000730 от 25.12.2018.

Указанные сведения в полной мере подтверждают выполнение работ силами истца на сумму сверх того, что было выполнено ответчиком.

Таким образом, совокупность доказательств подтверждает, что ответчиком были выполнены работы стоимостью 2 315 628 руб. 46 коп. и 3 464 903 руб. 32 коп., но не более того, в отношении остальной части заявленных ответчиком работ достаточных и достоверных доказательств их выполнения в материалы дела не представлено, вместе с тем имеются доказательства выполнения спорных работ силами генерального подрядчика. Изложенные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о выполнении ответчиком работ, предусмотренных договором субподряда от 31.10.2018 № 308-р в полном объеме, сверх того, что уже зачтено к размеру неотработанного аванса.

Также истцом заявлено о взыскании 408 903 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 15.06.2020, представлен расчет:

Задолженность

8 375 166 руб. 44 коп.

Период просрочки:

с 04.09.2019 по 15.06.2020


Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка %

Формула

Проценты



с
по

дней



8 375 166 руб. 44 коп.

04.09.2019

08.09.2019

5
7,25

8 375 166,44 х 5 х 7.25% / 365

8 317,80


8 375 166 руб. 44 коп.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

8 375 166,44x49x7%/365

78 703,62


8 375 166 руб. 44 коп.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

8 375 166,44 х 49 х 6.5% /365

73 081,93


8 375 166 руб. 44 коп.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

8 375 166,44 х 16 х 6.25%/365

22 945,66


8 375 166 руб. 44 коп.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

8 375 166,44 х 40 х 6.25% / 366

57 207,42


8 375 166 руб. 44 коп.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

8 375 166,44x77x6%/366

105 719,31


8 375 166 руб. 44 коп.

27.04.2020

15.06.2020

50

5,50

8 375 166,44 х 50 х 5.5% / 366

62 928,16


Сумма основного долга: 8 375 166 руб. 44 коп.


Сумма процентов: 408 903 руб. 90 коп.


Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по возврату неотработанной части аванса, истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела подтвержден факт безосновательного удержания денежных средств.

Ответчик представленный истцом расчет процентов не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически неверным.

Расчет произведен исходя из суммы неотработанного аванса - 8 375 166 руб. 44 коп., тогда как судом установлено, что указанный размер с учетом частичного выполнения ответчиком работ составляет 4 910 263 руб. 12 коп.

В связи с чем, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит исчислять следующим образом:

Задолженность

4 910 363 руб. 12 коп.

Период просрочки:

с 04.09.2019 по 15.06.2020


Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка %

Формула

Проценты



с
по

дней



4 910 363 руб. 12 коп.

04.09.2019

08.09.2019

5
7,25

4 910 363 руб. 12 коп. х 5 х 7.25% / 365

4 876 руб. 73коп.


4 910 363 руб. 12 коп.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

4 910 363 руб. 12 коп. x 49 x 7%/365

46 143 руб. 96 коп


4 910 363 руб. 12 коп.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

4 910 363 руб. 12 коп. х 49 х 6.5% /365

42 847 руб. 96 коп.


4 910 363 руб. 12 коп.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

4 910 363 руб. 12 коп. х 16 х 6.25%/365

13 453 руб. 05 коп.


4 910 363 руб. 12 коп.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

4 910 363 руб. 12 коп. х 40 х 6.25% / 366

33 540 руб. 73 коп.


4 910 363 руб. 12 коп.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

4 910 363 руб. 12 коп. x 77 x 6%/366

61 983 руб. 27 коп.


4 910 363 руб. 12 коп.

27.04.2020

15.06.2020

50

5,50

4 910 363 руб. 12 коп. х 50 х 5.5% / 366

36 894 руб. 80 коп.


Сумма основного долга: 4 910 363 руб. 12 коп.


Сумма процентов: 239 740 руб. 50 коп.


На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 15.06.2020 подлежат удовлетворению частично в размере 239 740 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 01.06.2019 по 30.08.2019, предусмотренного договором субподряда от 31.10.2018 № 308-р в размере 210 039 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.4. Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе нарушения срока выполнения работ, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику пени.

Согласно п. 7.5. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом признан арифметически неверным.

Неустойку надлежит начислять согласно следующему расчету:

- Ответчиком выполнено работ на сумму 5 780 431 руб. 78 коп. (2 315 628 руб. 46 коп. + 3 464 803 руб. 32 коп.)

- 17.05.2019 между Сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым цена работ составила 14 905 404 руб. 81 коп.

- количество дней просрочки – 91 (с 01.06.2019 по 30.08.2019)

- на момент предъявления настоящего иска ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 5,50 % годовых.

14 905 404 руб. 81 коп. - 5 780 431 руб. 78 коп. х 5,5 5/300 х 91 день = 152 234 руб. 96 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 152 234 руб. 96 коп. В остальной части Арбитражный суд отказывает в удовлетворении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично 5 302 338 руб. 59 коп. (4 910 363 руб. 12 коп. + 239 740 руб. 51 коп. + 152 234 руб. 96 коп.), что составляет 58,95 % от заявленного размера.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 67 970 руб. 55 коп., таким образом, на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 40 069 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 4 910 363 руб. 12 коп. неосвоенного аванса, 239 740 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 152 234 руб. 96 коп. пени, а также 40 069 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская