Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А56-89440/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89440/2017
24 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дортекс" (адрес: 199004, <...>, лит. А, ОГРН:  <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГП "Геомастер" (адрес: 644105, <...>, ОГРН:  <***>)

о взыскании 160 385 741,49 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 02.10.2017 № 01Д-10/2017)

- от ответчика: ФИО3 (генеральный директор), ФИО4 (доверенность от 10.04.2018) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дортекс" (далее – ООО "Дортекс") обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГП "Геомастер" (далее – ООО "ГП "Геомастер") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 155 330 079,41 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда от 28.08.2015 № 001 (далее – Договор) за период с 31.10.2015 по 15.02.2018 и 5 055 662,08 руб. излишне уплаченных денежных средств.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "ГП "Геомастер" (субподрядчик) обязалось выполнить работы на объекте строительства автодорожного путепровода на перегоне Выборг-Таммисуо участка Выборг – Каменногорск взамен закрываемых переездов на ПК26+30,92, ПК 1276+10,80, ПК15+89,60 (Ленинградская область, Выборгский район) и сдать результат работ генеральному подрядчику, а общество с ограниченной ответственностью "АБЗ КОТЛЫ" (правопредшественник ООО "Дортекс", генеральный подрядчик) – принять работы и обеспечить их оплату.

Календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства и финансирования работ (приложение № 2 к Договору).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрен срок окончания выполнения работ – 30.12.2015.

В обоснование исковых требований ООО "Дортекс" ссылается на оплату им работ, указанных в пункте 8 акта о приёмке выполненных работ от 31.08.2016 № 4 «работы по выносу сетей городской канализации «Труба напорная полиэтиленовая РЕ100 питьевая ПЭ100 диам.900 с доставкой» на сумму 6 337 355,6 руб., в то время как сумма фактически выполненных ответчиком и принятых истцом работ составила 1 281 693,52 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение ответчиком спорных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 4 на сумму 17 704 794,33 руб., подписанным истцом без каких-либо замечаний и возражений, и скрепленным оттиском его круглой печати.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании 5 055 662,08 руб. излишне уплаченных денежных средств.

По актам о приёмке выполненных работ от 28.12.2015, от 22.04.2016, от 09.06.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016 ответчик передал истцу выполненные работы.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком производства работ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный Договором срок истец на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ начислил неустойку в размере 155 330 079,41 руб., рассчитав ее в соответствии с пунктом 10.1.2 Договора.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 51 776 693 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 51 776 693 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГП "Геомастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дортекс" 51 776 693 руб. неустойки и 193 696 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Яценко О.В.