Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-187147/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25. 01. 2024 года. Дело № А40-187147/23-43-1527

Резолютивная часть решения объявлена 19. 01. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25. 01. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Инвестгеосервис " (ОГРН <***>)

к ООО " Сервисная инженерно-технологическая компания" (ОГРН <***>)

о взыскании 6 959 575 руб. 62 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 01-05-2579 от 19.04.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 59/2023 от 18.09.2023 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 6 959 575 руб. 62 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражении на отзыв ответчика, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-250903/22-43-1940 по иску ООО " СИНТЕКО " (ОГРН <***>) к ООО " Инвестгеосервис " (ОГРН <***>) о взыскании 234 477 022 руб. 02 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, с учётом частичного отказа от иска и заявления об уменьшении размера исковых требований до 101 730 658 руб. 07 коп., в том числе: 61 311 857 руб. 91 коп. – долга, 40 418 800 руб. 16 коп. – неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, но не более 15 % от суммы долга и встречному иску ООО " Инвестгеосервис " к ООО " СИНТЕКО " о взыскании 413 744 657 руб.83 коп. – неустоек, штрафов, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в объяснениях на возражения истца, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в объяснениях на возражения истца; возражал против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-250903/22-43-1940 по основаниям изложенным в объяснениях на возражения истца, указывая на отсутствие взаимосвязи между делами Арбитражного суда г. Москвы № А40-187147/23-43-1527 и № А40-250903/22-43-1940; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение иска, кроме имеющихся в деле; настаивал на рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-250903/22-43-1940, принимая во внимание возражения ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что данное дело не может быть рассмотрено по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-250903/22-43-1940.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Свои требования истец основывает на том, что между АО «Инвестгеосервис» (Заказчик, Истец) и ООО «Сервисная инженерно-технологическая компания» (ООО «СИНТЕКО», Подрядчик, Ответчик) заключен договор №71 от 27 октября 2020 г. выполнения работ по строительству поглощающих скважин №№ 1ПС. 2ПС. ЗПС. 4ПС. 5ПС, 6ПС.7ПС Салмановского (Утреннего) НГКМ, Договор подряда № 10 от 1 января 2021 г. на производство работ по строительству поглощающих скважин Харбейского месторождения.

Истец указывает, что в целях надлежащего исполнения работ по Договорам, Подрядчиком неоднократно требовалось оказывать содействие по дополнительным работам / услугам, на основании направленных Подрядчиком гарантийных писем.

20 июля 2020 г. ООО «СИНТЕКО» направило в адрес АО «Инвестгеосервис» гарантийное письмо за исх. № 498 с подтверждением компенсации затрат на обсервацию сотрудников.

АО «Инвестгеосервис» привлекало третьих лиц в целях обеспечения персонала Подрядчика проживанием, питанием, охраной, тестированием ПЦР, трансфером, средствами индивидуальной защиты: ООО «Апартмент Энд Милз». ООО «Спейс Тревел Северо-Запад», ОАО «Ямал СПГ». ООО «Партнёры Ноябрьск», тем не менее, несмотря на официальные обращения в адрес Подрядчика. ООО «СИНТЕКО» так и не оплатило оказанные услуги.

Истец указал, что учитывая распространение новой короновирусной инфекции CoVid-19, АО «Инвестгеосервис» приняло на себя обязательства в интересах Подрядчика по обсервации сотрудников Подрядчика, поскольку в ином случае отсутствовала возможность бесперебойного оказания услуг в рамках непрерывных производственных процессов.

Услуги были приняты ООО «СИНТЕКО», что подтверждается актами № 12 от 27 января 2022 г., № 25 от 31 января 2022 г. и № 28 от 31 января 2022 г., которые подписаны со стороны ООО «СИНТЕКО», согласно которым услуги полностью приняты.

Истец указывает, что в каждом из реестров к указанным актам фигурируют сотрудники ООО «СИНТЕКО», которые по распоряжению основных заказчиков не могли быть допущены на объекты производства работ без прохождения обязательной обсервации.

Общая стоимость оказанных услуг по указанным актам с учётом НДС составляет: (5 538 449.33 + 604 471,50 + 503,62) = 6 143 424 рубля 45 копеек.

Указанные акты со всеми приложениями были направлены в адрес ООО «СИНТЕКО» письмом исх. № 01-09-22-0208 от 27 января 2022 г., письмом исх. № 01 -09-22-0256 от 2 февраля 2022 г., однако на момент направления указанного искового заявления не были оплачены, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на прекращение обязательства зачетом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Письмом от 07.08.2023 № 497 ООО «СИНТЕКО» заявило об одностороннем зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ: требование АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» к ООО «СИНТЕКО» в размере 6 143 424, 45 руб. по Гарантийному письму от 20.07.2022 № 498; требование ООО «СИНТЕКО» к АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» в размере 6 143 424, 45 руб. в счет задолженности АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» по Договору выполнения работ по строительству поглощающих скважин №№ 1ПС, 2ПС, ЗПС, 4ПС, 5ПС, 6ПС, 7ПС Салмановского (Утреннего) НГКМ от 27.10.2020 № 71.

Следовательно, обязательство ООО «СИНТЕКО» перед АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» по оплате денежных средств в размере 6 143 424, 45 руб. по Гарантийному письму от 20.07.2022 № 498 прекращено в порядке ст. 410 ГК РФ.

Ранее, в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов от 24.05.2023 за период с 01.01.2023 по 24.05.2023 (подписан с обоих сторон):

27.10.2020 АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» признало задолженность перед ООО «СИНТЕКО» на сумму в размере 73 966 073, 81 руб. по Договору выполнения работ по строительству поглощающих скважин №№ 1ПС, 2ПС, ЗПС, 4ПС, 5ПС, 6ПС, 7ПС Салмановского (Утреннего) НГКМ от 27.10.2020 № 71 ив размере 77 262 863, 50 руб. по Договору подряда на производство работ по строительству поглощающих скважин Харбейского месторождения от 01.01.2021 № 10.

ООО «СИНТЕКО» признало задолженность перед АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» на общую сумму в размере 83 575 375, 97 руб. в том числе по Гарантийному письму от 20.07.2022 № 498 (досудебная претензия от 07.07.2023 № 01-09-23-1297) в размере 6 143 424, 45 руб. взыскиваемую в рамках данного арбитражного дела.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком подписывались представленные Акты сверки взаимных расчетов от 31.08.2021, от 31.09.2021, от 31.12.2021, от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 30.09.2022, от 31.12.2022 от 30.09.2023, по которым стороны признавали встречные обязательства друг перед другом.

Таким образом, обязательства Истца и Ответчика друг перед другом, которые были зачтены вышеуказанным Письмом ООО «СИНТЕКО» от 07.08.2023 № 497, признаны сторонами и не являются спорными.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», зачет как односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным гл. 9 ГК РФ.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

ООО «СИНТЕКО» в рамках арбитражного дела № А40-250903/2022 во исполнении вышеуказанного зачета в соответствии с Письмом от 07.08.2023 № 497 снизило размер исковых требований к АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС».

Таким образом, обязательства прекращены зачетом, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия задолженности.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании суммы основного долга, то оно также не подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании 6 959 575 руб. 62 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также иные судебные издержки относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 410,420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 143, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-250903/22-43-1940 оставить без удовлетворения.

Иск АО " Инвестгеосервис " (ОГРН <***>) к ООО " Сервисная инженерно-технологическая компания" (ОГРН <***>) о взыскании 6 959 575 руб. 62 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1