Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А33-13722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 июля 2018 года


Дело № А33-13722/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 22.11.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговый центр «СпецПромПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 03.06.2011)

о взыскании задолженности по договору № 4 от 07.07.2017 в размере 1 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 07.04.2018, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговый центр «СпецПромПроект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4 от 07.07.2017 в размере 1 300 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании фактических обстоятельств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью инжиниринговый центр «СпецПромПроект» (заказчик) заключен договор № 4, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление инженерно-технического сопровождения с соблюдением технологических карт и ведения исполнительной документации капитального ремонта пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в городе Красноярске (далее - объект), в рамках реализации муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в городе Красноярске № Ф.2017.244187 от 27.06.2017 (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ по настоящему договору: с момента подписания настоящего договора,

- срок завершения работ - до 30.09.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет: 2 000 000,00 руб., (НДС 18%) и перечисляется на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от общей стоимости услуг - в течение 7 банковских дней со дня подписания настоящего договора;

- оплата производится за оказанные услуги ежемесячно пропорционально отработанным дням, согласно приложению № 1 к договору. Оплата производиться не позднее семи банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг;

- аванс по п. 3.2 засчитывается пропорционально периодам;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается ежемесячно в конце каждого отчетного периода (отчетный период – месяц);

- дополнительно по договору оплачивается 10 % от рационализаторских предложений со стороны исполнителя;

- окончательный расчет - в течение 7 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных услуг по настоящему договору, с учетом пункта 3.6.

В силу пункта 4.1 договора исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику исполнительную документацию согласно РД-11-02-2006, акт сдачи-приемки оказанных услуг по инженерно-техническому сопровождению объекта.

Согласно пункту 4.2 договора датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или акта устранения замечаний. Акт сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан рассмотреть и подписать в течение 5 рабочих дней со дня получения и вернуть один экземпляр исполнителю либо направить мотивированный отказ с приложением документов, подтверждающих правомочность отказа. При невозвращении в указанный срок исполнителю акта сдачи-приемки оказанных услуг и не направлении мотивированного отказа, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при мотивированном отказе заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами (с приложением печатей) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны ответчику услуги, предусмотренные условиями договора № 4 от 07.07.2017, о чем сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ: от 01.08.2017 на сумму 581 395,35 руб., от 04.09.2017 на сумму 720 930,23 руб., от 30.09.2017 на сумму 488 372,09 руб. Названные акты подписаны заказчиком без каких-либо замечаний относительно качества и стоимости услуг.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2017 на сумму 209 302,33 руб. подписан истцом в одностороннем порядке, направлен ответчику по почте 30.03.2018. Ответчиком мотивированный отказ от подписания акта от 31.10.2017 в адрес истца не направлен.

При этом обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены заказчиком частично, в сумме 700 000 руб., в связи с чем задолженность истца перед ответчиком составила 1 300 000 руб.

Наличие задолженности в сумме 1 090 697,67 руб. (без учета акта от 31.10.2017) отражено в подписанном обеими сторонами акте сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2017 года.

Претензией № 2.2 от 09.02.2018 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 300 000 руб. Данная претензия вручена ответчику 12.02.2018, оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью инжинирингового центра «СпецПромПроект» задолженности по договору № 4 от 07.07.2017 в размере 1 300 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела заявление о признании фактических обстоятельств, в котором указал, что услуги по договору № 4 от 07.07.2017 оказаны истцом и приняты ответчиком на сумму 2 000 000 руб., при этом услуги истца оплачены ответчиком в сумме 700 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 4 от 07.07.2017, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором № 4 от 07.07.2017, истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ: от 01.08.2017 на сумму 581 395,35 руб., от 04.09.2017 на сумму 720 930,23 руб., от 30.09.2017 на сумму 488 372,09 руб. Названные акты подписаны заказчиком без каких-либо замечаний относительно качества и стоимости услуг.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2017 на сумму 209 302,33 руб. подписан истцом в одностороннем порядке, направлен ответчику по почте 30.03.2018. Ответчиком мотивированный отказ от подписания акта от 31.10.2017 в адрес истца не направлен.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта направления акта от 31.10.2017 в адрес ответчика истец представил в материалы дела сопроводительное письмо от 31.10.2017, из содержания которого следует, что в адрес ответчика направляется акт за октябрь 2017 года. Данное сопроводительное письмо получено 15.12.2017, о чем на письме имеется надпись «Получил. 15.12.2017. Подпись». При этом ни расшифровка подписи, ни фамилия, ни должность лица, получившего сопроводительное письмо от 31.10.2017, не указаны. Также акт от 31.10.2017 направлен ответчику по почте 30.03.2018.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании фактических обстоятельств, из содержания которого следует, что услуги, оказанные истцом по договору № 4 от 07.07.2017, приняты ответчиком на сумму 2 000 000 руб., оплачены в сумме 700 000 руб.

В силу части 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором № 4 от 07.07.2017, на сумму 2 000 000 руб. признан ответчиком.

Также ответчиком признано то обстоятельство, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены ответчиком частично: в сумме 700 000 руб.

Таким образом, ответчиком не опровергнут факт наличия задолженности перед истцом в сумме 1 300 000 руб.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 300 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 26 000 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истцу определением от 01.06.2018 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 26 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в сумме 26 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инжиниринговый центр «СпецПромПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 03.06.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 22.11.2016) задолженность по договору № 4 от 07.07.2017 в размере 1 300 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инжиниринговый центр «СпецПромПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 03.06.2011) в доход федерального бюджета 26 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.А. Данекина