Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А40-256157/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-256157/2023
11 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.11.2023

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023,

рассмотрев 04 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянск Эко»

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконными решений, действий,





УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Славянск Эко» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Центральной энергетической таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товаров в соответствие с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза N РКТ-10006000-23/000142 от 09.08.2023, N РКТ-10006000-23/000145 от 14.09.2023, N РКТ-10006000-23/000156 от 05.10.2023, РКТ-10006000-23/000226 от 28.11.2023; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 09.08.2023 N 10006000/090823/0000142, от 07.06.2023 N 10006000/140923/0000153; от 05.10.2023 N 1006000/051023/0000161; требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 28.11.2023 N ПД10006060/281123/3087473 и от 29.11.2023 N ПД10006060/281123/3087473; о признании незаконными действия по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10006060/010623/3041678, N 10006060/050723/3051072; N 10006060/180723/3053988; N ПД10006060/281123/3087473; действий по корректировке ВТД N 10006060/161023/3077542 и ВТД N 10006060/180823/3061937, о возложении обязанности на таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Поступивший от общества отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможни изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель заявителя просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, ООО «Славянск Эко» (поставщик) заключен контракт ЕСО 06-062022/337 от 06.06.2023 с AP INTERNATIONAL PETROLIUM TRAIDING DMCC (Объединенные Арабские Эмираты).

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязался поставить Покупателю керосин.

В соответствие с дополнениями и изменениями к контракту наименование товара уточнено и обозначено как керосин технический, производства ООО «Славянск Эко».

ООО «Славянск Эко» на Энергетическом таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни произведено таможенное декларирование товара в отношении товара «КЕРОСИН ТЕХНИЧЕСКИЙ (ЭКСПОРТНЫЙ), ТУ 19.20.24-01992316478-2019 С ИЗМ. 1», задекларированного ООО «Славянск Эко». Код ТН ВЭД ЕАЭС товара 2710 19 250 0.

Декларантом поданы и таможенным органом зарегистрированы (выпущены) временные таможенные декларации ВТД N 10006060/010623/3041678, N 10006060/050723/3051072, N 10006060/180723/3053988.

В ходе проведения фактического контроля экспортных поставок ООО «Славянск Эко» был проведен отбор проб и получены заключения таможенных экспертов от 06.07.2023 N 12406001/0013892, от 01.08.2023 N 12406001/0016804 и от 07.08.2023 N 12406001/0017561. По установленным физико-химическим показателям плотности при 20°C, фракционного состава, температуры вспышки в закрытом тигле, массовой доли общей серы, зольности, товар соответствует ГОСТ 10227 для топлива для реактивных двигателей марки РТ. По установленным физико-химическим показателям фракционного состава, температура вспышки в закрытом тигле, объемной доли ароматических углеводородов, массовой доли общей серы товар соответствует ТР ТС 013/2011 для топлива для реактивных двигателей.

На основании материалов проверки таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза N РКТ-10006000-23/000142 от 09.08.2023, N РКТ-10006000-23/000145 от 14.09.2023, N РКТ-10006000-23/000156 от 05.10.2023, N РКТ-10006000-23/000226 от 28.11.2023 и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 09.08.2023 N 10006000/090823/0000142, от 07.06.2023 N 10006000/140923/0000153; от 05.10.2023 N 1006000/051023/0000161, также вынесено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 28.11.2023 N ПД10006060/281123/3087473 и от 29.11.2023 N ПД10006060/281123/3087473.

В результате принятых решений классификационный код товара по ДТ N 10006060/010623/3041678, 10006060/050723/3051072, 10006060/180723/3053988 был изменен с 2710 19 250 0 ТН ВЭД ЕАЭС на 2710 19 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Полагая указанные решения незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения и действия таможенного органа не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку у таможенного органа не имелось оснований для классификации товара по коду 2710 19 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как декларируемый обществом товар по своему физико-химическому составу верно классифицирован обществом в подсубпозиции 2710 19 250 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем судами не учтено следующее.

В настоящем деле между сторонами имелся спор о физико-химических свойствах товара.

Суды опорочили экспертизу, проведенную таможенным органом. При этом суды сделали вывод о том, что спорный товар относится к керосину прочему (товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 250 0 и не является топливом для реактивных двигателей марки РТ (товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 210 0).

Суд округа отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд округа обращает внимание на то, что у участников процесса возникли разногласия о физико-химических свойствах спорного товара. Для разрешения этого вопроса требуются специальные познания, которыми суд не обладает. Между тем суды пришли к выводу о свойствах товара, не проведя необходимых мер для устранения разногласий, опираясь лишь на мнение общества.

Суд округа полагает, что судам надлежало совершить необходимые действия для установления свойств товара, например, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы о свойствах товара.

В кассационной жалобе таможня сослалась также на протокол испытаний от 26.12.2023 № 8-ИЦ/23, который апелляционный суд отказал в приобщении в качестве дополнительного доказательства. При этом таможня заявляла в суде первой инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления его в дело. Суд первой инстанции отклонил ходатайство.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что суды не приняли надлежащих мер для устранения разногласий участников процесса.

Учитывая это, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, принять надлежащие меры для устранения разногласий участников процесса, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для определения физико-химических свойств товара, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, правильно рассмотреть спор.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А40-256157/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Анциферова


А.А. Дербенев