Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А45-15924/2018

84/2018-121562(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15924/2018
г. Новосибирск
29 июня 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нео-Пак", г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром", п Озерный Свердловской области о взыскании задолженности в размере 2059413 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт ответчика не явился, уведомлен

общество с ограниченной ответственностью "Нео-Пак" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее по тексту – ответчик) основного долга в размере 2082 710 руб. 55 коп., пени в размере 19 643 руб.

В период судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика согласно акту сверки и расчету неустойки, основной долг в размере 2 032 710 руб. 55 коп., пеню в размере 26 702 руб. 48 коп., всего 2 059 413 руб. 03 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыва на иск ответчик не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, следовательно, к нему применяются нормы, регулирующие общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли- продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № 471/17 от 21.11.2017 (далее по тексту - Договор).

Согласно п.1.1 исполнитель принимает на себя обязательствам по письменным заявкам заказчика изготовить и поставить материал упаковочный, запечатанный флексографским способом в обусловленные договором сроки, а заказчик принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификацией, техническим заданием и утвержденным оригинал-макетом, являющимися обязательным приложением к договору.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата производится заказчиком на условиях отсрочки платежа, не позднее 30 календарных дней с момента получения продукции.

Во исполнение договорных условий истцом продукция была изготовлена и поставлена на сумму 2 082 710 руб. 55 коп.

Претензия с требованием о погашении долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку на момент рассмотрения спора доказательств оплаты ответчиком не представлено, взысканию подлежит основной долг в размере 2 031 710 руб. 55 коп., с учетом уточнения истцом исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 702 руб. 48 коп., начисленной за период с 30.01.2018 по 25.06.2018 на основании пункта 5.4 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 5.4 договора за несвоевременную оплату товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение срока оплаты за поставленный истцом товар.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

При этом расчет неустойки проверен судом в порядке статьи 330 ГК РФ и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33397 руб. относятся на ответчика.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 692 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экопром", (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нео-Пак» основной долг в сумме 2 052 710 руб. 55 коп, неустойку в сумме 26 702 руб. 48 коп за период с 30.01.2018 по 25.06.2018, в возмещение судебных расходов по госпошлине в сумме 33397 рубля 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нео-Пак" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 692 рубля 00 копеек.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова