Решение от 20 января 2022 г. по делу № А76-38970/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38970/2021
20 января 2022 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 18 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела по иску публичного акционерного общества «Аско-страхование», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Трансэнерго», ОГРН <***>, г. Снежинск, обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», ОГРН <***>, г. Снежинск, о взыскании 19 517 руб. 70 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Аско-страхование», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 03.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Трансэнерго», ОГРН <***>, г. Снежинск, обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», ОГРН <***>, г. Снежинск, (далее – ответчики), о взыскании убытков в размере 19 517 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (л.д. 1-2).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 18 января 2022 года (л. д. 145).

20.01.2022 в Арбитражный суд Челябинский области от ответчика ООО «Энергия» поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения (л.д. 146), в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет - сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

О надлежащем извещении истца о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства свидетельствует представленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д. 70).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2021 отправлено ответчику АО «Трансэнерго» по адресу его места нахождения, и получено им 15.11.2021, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 65-66).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2021 отправлено ответчику ООО «Энергия» по адресу его места нахождения, и получено им 16.11.2021, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 67).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2021 отправлено третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, по адресу его места нахождения, и получено им 16.11.2021, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 68-69).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчик ООО «Энергия» представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 75-77).

Ответчик АО «Трансэнерго» представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 111).

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ПАО «Аско-страхование» заключило с ФИО1 договор страхования имущества граждан и общегражданской ответственности (полис серия 423 № 009600) (л.д. 7-10).

По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

18.07.2019 в результате межэтажного засора канализации произошло затопление жилого помещения расположенного по адресу: <...>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, правообладатель имущества, расположенного по адресу: <...>, обратился в ПАО «Аско-страхование».

Размер ущерба определялся независимой экспертной организацией исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы в регионе, действующие на дату причинения вреда.

Согласно калькуляции ООО «Уральская техническая экспертиза» № 00397/2IS от 31.07.2019 размер ущерба составил 19 517 руб. 70 коп.

В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае № H000039405/0039721S от 02.08.2019 (л.д. 21) ПАО «Аско-страхование» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 19 517 руб. 70 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1125 от 02.08.2019 (л.д. 22).

Ссылаясь на то, что обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере 79 831 руб. должны нести в солидарном порядке ООО «Энергия» и АО «Трансэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ в состав общего имущества МКД включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, включая управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3. указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Так, согласно пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 18, 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в частности, предусматривают проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся в частности:

- испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

- проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства 5 Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, ответственность за причиненный вред возлагается на его причинителя.

Вместе с тем, поскольку истцом в качестве ответственных за убытки были определены как АО «Трансэнерго», так и ООО «Энерго», а заявленные требования предполагают солидарное взыскание убытков с упомянутых организаций (л.д.4), суд считает необходимым отметить следующее:

В соответствии со статьей 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу части 2.1 статьи 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Ответчиком, ООО «Энергия», 29.11.2021 в материалы дела был представлен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов № 14013/99 от 15.03.2019, по условиям которого подрядчик (ООО «Энергия») выполняет услуги по содержанию и плановому текущему ремонту ОДИ, в МДК, находящихся в управлении заказчика (АО «Трансэнерго»), в целях обеспечения потребности собственников, нанимателей и арендаторов жилых и нежилых помещений, расположенных в МДК, переданных по настоящему договору на обслуживание подрядчику, в благоприятных и безопасных условиях проживания в соответствии с нормативными параметрами, установленными законодательством (л.д.78-81).

Согласно пунктам 1.1.1.1, 2.1. вышеуказанного договора и пунктам 1.3.1.5, 1.3.2.5 Регламента технического обслуживания, содержания, ремонта и осуществления контроля за техническим состоянием общего имущества в многоквартирных домах, являющегося приложением № 1 к договору, Приложением №4 к договору (перечень МКД, передаваемых в обслуживание), подрядчик принял на себя обязательства своевременно и качественно осуществлять содержание общедомового имущества и текущий ремонт МКД, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 56192-2014, ежемесячно проводить осмотр (с проверкой или регулировкой) систем центрального отопления, водоснабжения и канализации, а также один раз в год проводить планово-предупредительные работы в отношении этих же инженерных систем.

Таким образом, обязанность по обслуживанию, содержанию, ремонту и осуществлению контроля за техническим состоянием общего имущества в многоквартирных домах возложена на общество «Энергия». Основной функцией обслуживающей организации общества «Энергия» является организация эксплуатации МКД, в том числе надлежащее и своевременное техническое обслуживание, и текущий ремонт, проведение осмотров.

Более того, в соответствии с пунктом 2.1.5 договора, в порядке, установленным законодательством, подрядчик обязуется устранять за свой счет последствия аварий в жилых и нежилых помещениях МКД, возмещать потребителю нанесённый аварией материальный ущерб в полном объеме, если авария произошла на ОДИ МКД вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору и он был привлечен к участию в рассмотрении претензий потребителей о возмещении ущерба.

В рамках вышеуказанного договора истцом, как заказчиком, выполнены все свои обязательства перед ответчиком как подрядчиком по договору. Со стороны подрядчика после проведения им осмотров ОДИ и представленных отчетов о проведении профилактических работ в адрес истца не поступало предложений по проведению ремонтных работ конкретных участков инженерных систем водоснабжения.

В целях реализации функций по обслуживанию общедомового имущества МКД общество «Энергия» привлечено заказчиком в целях технического обслуживания МКД, которое включает в себя работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания, его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям.

В соответствии с ВСН 58-88(р), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий, а именно трубопроводов холодной воды из труб газовых черных составляет 15 лет. Если система периодически обслуживается и защищена от внешних воздействий, т.е. если правильно обслуживать систему водоснабжения, то время эксплуатации системы будет увеличено. В данном конкретном МКД система водоснабжения работает в плановом режиме и не требует капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Трансэнерго» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Трансэнерго» не имеется.

Из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170, следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Исходя из пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку взыскание убытков с руководителей и участников юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, производится по правилам статей 15 и 1064 ГК РФ, для удовлетворения соответствующего требования истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

- размер и наличие убытков;

- факт причинения убытков действиями противоположной стороны;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность какого-либо обстоятельства (conditio sine qua non) является основанием для отказа в удовлетворении иска. Вместе с тем, в данном случае необходимость несения истцом убытков по выплате страхового возмещения и причинно-следственная связь с неразумным поведением ответчика, ООО «Энергия», признается судом установленной.

Именно ООО «Энергия» на дату затопления, 18.07.2019, являлось ответственным за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., <...>, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Более того, как следует из материалов дела, ООО «Энергия» были также заключены тождественные договоры с АО «Трансэнерго» № 14013/97, 14013/98, 14013/100 и 14013/101. При этом, вопрос возмещения вреда ООО «Энергия» на основании договоров № 14013/97 и № 14013/99 уже разрешался арбитражным судом Челябинской области в рамках дел № А76-34849/2020 и № А76-25794/2021. Вступившими в законную силу решениями требования о взыскании убытков с ООО «Энергия» были удовлетворены.

С учетом изложенных обстоятельств, требование о взыскании убытков с ООО «Энергия» заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме – 19 517 руб. 70 коп. на основании статей 15, 393 и 1064 ГК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 27210 от 20.10.2021 (т. 1 л. д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме в отношении ответчика ООО «Элегия», следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика ООО «Элегия» и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия», ОГРН <***>, г. Снежинск, в пользу публичного акционерного общества «Аско-страхование», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 19 517 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Мосягина