Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А45-40768/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40768/2017
г. Новосибирск
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМСТРОЙПРОГРЕСС» (ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 1655879,72 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 05.11.2017);

от ответчика: не явился (извещен),

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – истец, ООО «Мечел-Сервис») обратилось в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМСТРОЙПРОГРЕСС» (далее – ответчик, покупатель, ООО «ЗЕМСТРОЙПРОГРЕСС») о взыскании 1529039,09 руб. задолженности за поставленный товар, 126840,63 руб. договорной неустойки за период с 24.10.2017 по 20.02.2018 из расчёта 0,07% за каждый день просрочки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

29.09.2015 между ООО «Мечел-Сервис» и ООО «ЗЕМСТРОЙПРОГРЕСС» был заключен договор № 380315010057 поставки металлопродукции, в соответствии с которым истец обязуется поставить металлопродукцию, а ответчик принять и оплатить ее.

Количество, ассортимент продукции, цена, срок поставки продукции, стоимость затрат на транспортировку согласовываются сторонами в спецификациях к Договору. Стоимость доставки входит в цену товара. Поставка металлопродукции произведена в соответствии с условиями Договора и Спецификаций №3803150100570928347 от 22.09.2017, №3803150100570928727 от 26.09.2017 (далее – Спецификации).

По свидетельству Истца, он осуществил поставку металлопродукции в адрес Ответчика на общую сумму в размере 1529039,09 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1889/2201 от 22.09.2017, 1914/2201 от 26.09.2017. Металлопродукция была принята уполномоченным представителем ответчика по доверенности.

В соответствии с пунктом 4.4 договора стороны могут в спецификации согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату продукции через определенное время после передачи ее покупателю.

Пунктом 3 Спецификаций предусмотрены условия оплаты за поставленную продукцию в течение 30 дней с момента отгрузки продукции в адрес покупателя.

Согласно пункту 2.2 договора право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходят к ответчику в момент исполнения истцом обязанности передать продукцию (дата поставки): при доставке продукции автомобильным транспортом - дата передачи продукции ответчику в месте поставки, указанная в товарно-транспортной/транспортной накладной.

Факт принятия металлопродукции подтверждается подписанными ответчиком товарно-транспортными накладными № 1889/2201 от 22.09.2017, № 1914/2201 от 26.09.2017.

Претензии по поводу качества и количества поставляемой продукции от ответчика в адрес истца не поступали.

Истец полагает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик за поставленную продукцию оплату не произвел частично.

С учетом уточнения исковых требований задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной металлопродукции составляет 1529039,09 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неполной оплаты за нарушение сроков внесения оплаты поставщик вправе начислить пени в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки за период с 24.10.2017 по 20.02.2018 составляет 126840,63 руб.

08.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия 536/2017 от 07.11.2017, которую ответчик оставил без ответа.

Согласно пункту 5.5 договора в случае невозможности урегулировать спор путем переговоров спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец осуществил поставку металлопродукции в адрес ответчика на общую сумму в размере 1529039,09 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1889/2201 от 22.09.2017, 1914/2201 от 26.09.2017, товарно-транспортными накладными № 1889/2201 от 22.09.2017, № 1914/2201 от 26.09.2017.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил и судом их не добыто.

Претензионный порядок истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1529039,09 руб. задолженности за поставленный товар.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял.

При таких обстоятельствах основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании неустойки в случае нарушения срока оплаты в размере 0,07% от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки, суд находит соответствующими требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора (пункт 5.1) в сумме 126840,63 руб. договорной неустойки за период с 24.10.2017 по 20.02.2018.

Расчёт неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМСТРОЙПРОГРЕСС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ОГРН <***>) 1529039,09 руб. задолженности за поставленный товар, 126840,63 руб. договорной неустойки за период с 24.10.2017 по 20.02.2018 из расчёта 0,07% за каждый день просрочки, 28767 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМСТРОЙПРОГРЕСС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 791,80 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко