Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А27-13936/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13936/2022
город Кемерово
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусТЭК", г.Кемерово ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Групп", г.Новокузнецк ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 968 208,64 руб. долга

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Трещинская основная общеобразовательная школа", Топкинский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальных услуг» Топкинского муниципального района, г. Топки (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

государственное бюджетное учреждение Кемеровской области «Главное строительное управление Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой», г. Новокузнецк (ОГРН <***>; ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Оптиум», г. Новокузнецк (ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 12/07/2021 от 12.07.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.06.2022;

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рустэк» к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-Групп» о взыскании задолженности по договору субподряда № С19-516/1 от 01.10.2019 в размере 968 208,64 руб. долга.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании против иска возразил, полагает, что истцом не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму, поскольку ответчиком не подписаны акты КС-2, КС-3; работы истцом выполнены некачественно, в связи с чем, ответчик привлек ООО «Оптиум» для устранения недостатков, также недостатки устранялись собственными силами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО «Солид-Групп» (Подрядчик) и ООО «Рустэк» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №С19-516/1, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству щебеночного основания толщ. 400мм с укладкой пленки, укладка плит пенополистирольных толщ. 100мм с пленкой, устройство бетонного основания из бетона В22,5 толщ. 100мм с армированием сеткой, устройство железобетонного крыльца (разработка грунта, устройство подстилающих слоев, укладка арматурной сетки, обратная засыпка ПГС, бетонирование) на объекте, указанном в п. 1.2. договора и сдать эти работы подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить результат работы на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Стоимость работ согласно пункту 2.1 и спецификации к договору составляет 1 044 850руб. Окончательная стоимость работ подтверждается фактическими объемами, согласно формам КС-2, КС-3.

Оплата выполненных работ по договору производится в течение 30 рабочих дней после подписания форм КС-2, КС-3, а также акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.2. договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали, что субподрядчик по завершении выполнения определенного вида работ в сроки, установленные в п. 4.1. договора, предоставляет подрядчику формы КС-2, КС-3 и акт приема-передачи выполненных работ почтовым оправлением, либо нарочно уполномоченному лицу (п. 5.1. договора).

Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1. договора, с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть субподрядчику по 1 экземпляру форм КС-2, КС-3 и акт приема-передачи выполненных работ или направить мотивированный отказ от приема работ путем передачи его по почте, либо нарочно (п. 5.2. договора).

В случае если подрядчик не подписал документы, указанные в п. 5.1. договора, и, при этом, не направил мотивированный отказ в течение 3 календарных дней, по истечению срока, установленного в п. 5 .2. договора, то работы считаются принятыми подрядчиком в полном объеме, и подлежат оплате в соответствии с п. 2.3 договора.

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работы на общую сумму 1 038 208,64 руб., согласно акту о приемке выполненных работ от 10.01.2020 №1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.01.2020 на сумму 799 646,77руб., подписанными ответчиком без замечаний, акту от 21.02.2020 №2 и справке от 21.02.2020 №2 на сумму 238 561,87 руб., подписанными истцом в одностороннем порядке.

В связи с тем, что выполненные работы были оплачены ответчиком не в полном объеме, истец направил 09.04.2021 ответчику претензию с требованием оплаты долга. Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно расчету истца задолженность составляет 968208,64 руб.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из искового заявления и представленных документов, 09.04.2021 и 06.07.2021 истец в адрес ответчика направил претензии с требованием о погашении сформировавшейся задолженности со ссылками на первичные документы (КС-2 и КС-3 от 10.01.2020 на сумму 799 646,77руб., от 21.02.2020 №2 на сумму 238 561,87руб.), однако ответчик оставил их без удовлетворения.

22.03.2022 истцом в адрес ответчика повторно был направлен пакет документов необходимый для оплаты выполненных работ. 29.03.2022 вышеуказанный пакет документов был получен ответчиком.

В соответствии с п.5.2. Договора, пять рабочих дней для подготовки мотивированного отказа истекли 05.04.2022, а 3 календарных дня для отправки мотивированного отказа истекли 08.04.2022.

11.04.2022 в адрес Ответчика третий раз был направлен пакет документов необходимый для оплаты выполненных работ.

В письме исх. от 20.05.2022 №75 ООО «Солид-Групп», ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Солид-групп» не было уведомлено о выполнении работ, месте их выполнения, для их приемки не приглашалось, отказало в подписании актов.

Однако, по убеждению суда, на момент направления данного письма срок для мотивированного отказа истек. О факте выполнения работ, необходимости их приемки и оплаты ответчик уведомлялся путем направления писем 09.04.2021, 06.07.2021, в которых субподрядчик указывает даты и номера актов КС-2, КС-3, а также стоимость выполненных работ.

Кроме того, как указано выше, если принять за внимание направление актов 22.03.2022, то срок для направления мотивированного отказа истек 05.04.2022.

Следует отметить, что направляя письмо исх. от 20.05.2022 №75, ООО «Солид-Групп» каких-либо надлежащих обоснований для отказа в приемке работ не указало, ссылаясь лишь на то, что для приемки работ не приглашалось. Данные обстоятельства, по убеждению суда нельзя признать обоснованными, учитывая, что подрядчику и ранее сообщалось о факте выполнения работ и необходимости их оплаты, о чем свидетельствуют претензии, направленные 09.04.2021 и 06.07.2021, оставленные со стороны подрядчика без ответа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении истцом работ, переданных подрядчику по КС-2 и КС-3 от 10.01.2020 на сумму 799 646,77руб., от 21.02.2020 №2 на сумму 238 561,87руб.

При этом, доводы ответчика о выполнении работ с недостатками, за устранением которых ООО «Солид-групп» обратилось к ООО «Оптиум», судом отклоняются.

Так, представленные ответчиком акты КС-2 и КС-3 о выполнении ООО «Оптиум» отраженных в актах работ датированы 06.12.2019 с периодом выполнения 09.11.2019 – 06.12.2019. Вместе с тем, акты о выполнении работ ООО «Рустэк» датированы 10.01.2020 с периодом выполнения с 01.12.2019 по 31.12.2019, 21.02.2020 с периодом выполнения работ с 01.01.2020 по 21.02.2020.

При этом акт от 10.01.2020 подписан ответчиком без каких-либо замечаний.

Таким образом, представленные ответчиком акты, подписанные им и ООО «Оптиум», составлены и подписаны ранее, чем ООО «Солид-групп» приняло работы от ООО «Рустэк» и, соответственно, не могут опровергать факт выполнения ООО «Рустэк» работ, стоимость которых заявлена к взысканию в рамках настоящего спора.

Также суд считает, что трудовые договоры, заключенные ООО «Солид-групп» с работниками, не подтверждают факт устранения недостатков силами сотрудников ответчика, учитывая, что отсутствует какая-либо переписка сторон в период производства работ относительно наличия недостатков и необходимости их устранения.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу, о доказанности истцом факта выполнения работ, тогда как ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего результата работ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 968 208,64 руб. основного долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солид-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусТЭК" задолженность в размере 968208,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22364 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева