Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А57-12144/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12144/2022
19 декабря 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микпром» (ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки №365 от 01.12.2017 в размере 296 690 руб., пени за просрочку платежей в размере 16 021,26 руб. за период с 01.04.2022 по 24.05.2022, с 25.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 254 руб.,

при участии: лица, в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Микпром» (ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки №365 от 01.12.2017 в размере 296 690 руб., пени за просрочку платежей в размере 16 021,26 руб. за период с 01.04.2022 по 24.05.2022, с 25.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 254 руб.

Определением суда от 01.06.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением суда от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2022.

Определением суда от 13.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 31.10.2022.

Определением суда от 31.10.2022 судебное разбирательство отложено до 12.12.2022.

Судом установлено, что в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Через систему «Мой арбитра» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки №365 от 01.12.2017 в размере 100 000 руб., пени за просрочку платежей в размере 6 900 руб. за период с 02.10.2022 по 09.12.2022, с 10.12.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.12.2017 г. между ООО «МиКпром» (далее - истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор поставки № 365, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно спецификации или УПД прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью договора.

В период с 11.02.2022г. по 11.03.2022г. согласно условиям договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанным УПД N 8167 от 11.02.2022 г., УПД №9347 от 16.02.2022г.,УПД №9750 от 18.02.2022г., УПД №9751 от 18.02.2022 г., УПД №11336 от 25.02.2022г.,УПД №14676 от 11.03.2022 г.

Расчеты по договору производятся в следующем порядке и в сроки указанные в п.5.3., договора в течении 14 (четырнадцати) календарных дней.

Однако до настоящего времени денежные средства в качестве полной оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет истца не поступили.

Таким образом, у ответчика на 24.05.2022г. образовалась задолженность в размере 296 690,00 рублей (двести девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто рублей 00 коп.).

Буквальное толкование условий договора №365 от 01.12.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора поставки является его предмет.

Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на сумму 296 690 руб.

После обращения в суд ответчиком была оплачена задолженность в размере 196 690 руб.

Товар принят Ответчиком, претензий к количеству и качеству товара у Ответчика не имелось,

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанный ответчиком универсальный передаточный документ свидетельствует о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон. Следовательно, указанные документы отвечают требованиям надлежащих доказательств по рассматриваемому спору.

Ответчик оплату в полном объеме поставленного товара не произвел, указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Подписанные универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке ответчиком товара и о принятии истцом этого товара без замечаний и возражений.

Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарной накладной в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара, содержащей подпись и печать грузополучателя.

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, имеют печать юридического лица, что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме.

Следовательно, между сторонами имела место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и универсально-передаточными документами.

Доказательств оплаты продукции в полном объеме суду не представлено. Ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей в размере 6 900 руб. за период с 02.10.2022 по 09.12.2022, с 10.12.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности.

Согласно п. 6.5. договора в случае невыполнения ответчиком условий по оплате, истец вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком оплата товара в установленные в договоре сроки не была произведена, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, условиями договора взыскание неустойки за такое нарушение обязательств и ее размер согласованы, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Контррасчет ответчиком не представлен. Претензий к методике расчета пени также не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено. Мотивированный отзыв также не представлен.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку платежей в размере 6 900 руб. за период с 02.10.2022 по 09.12.2022, с 10.12.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 254 руб., что подтверждается платежным поручением №1492 от 24.05.2022.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207 руб., с учетом уточнений исковых требований. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 5 047 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микпром» (ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микпром» (ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, задолженность по договору поставки №365 от 01.12.2017 в размере 100 000 руб., пени за просрочку платежей в размере 6 900 руб. за период с 02.10.2022 по 09.12.2022, с 10.12.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Микпром» (ИНН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 047 руб., оплаченную на основании платежного поручения №1492 от 24.05.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров