Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А55-172/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 Именем Российской Федерации Дело № А55-172/2023 17 апреля 2023 года г.Самара Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.С., рассмотрев 28.02.2023 в судебном заседании, дело по иску Администрации городского округа Самара к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" о взыскании 13 203 руб. убытков в порядке регресса, третье лицо - Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара при участии в заседании представителей: от истца - ФИО1, доверенность от 30.12.2022 от ответчика – не явился, извещен от третьих лиц - не явился, извещен Администрация городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" о взыскании 13 203 руб. убытков в порядке регресса. Определением от 13.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена сторонами, ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить. Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Самара с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 128 721, руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Мицубиси Галант, г/н <***> в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Ленинского районного суда г. Самары с Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 7 803 руб., судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 13 203,00 рублей. Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Самара как собственник автомобильной дороги. В настоящее время решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.06.2021 по делу № 2-1931/2021 исполнено. С Администрации городского округа Самара в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 13 203 руб., что подтверждается платежным поручением № 352 от 15.03.2022. В ходе судебного разбирательства по делу № 2-1831/2021 было установлено, что 05.04.2018 на автомобильной дороге общего пользования местного значения ул. Белорусской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Галант, г/н <***> принадлежащего на праве собственности ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля на выбоину, параметры которой превышают требования ГОСТа Р 50597-2017, расположенную на проезжей части на ул. Белорусская в районе дома №92. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Галант, г/н <***> были причинены механические повреждения. Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в, дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги. Организацией, ответственной за содержание ул. Белорусской в г. о. Самара, является муниципальное предприятие городского круга Самара «Благоустройство» (далее- МП г.о. Самара «Благоустройство). Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 (далее - Перечень). Автомобильная дорога по ул. Белорусская г. о. Самара включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения в г.о. Самара. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара. В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов. Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара включен в том числе и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ( далее-Департамент). В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы. К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара. В силу пункта 2.9. задача Департамента - обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов. Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент. Департаментом от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт № 43МЗ/17 от 18.10:2017 с МП г.о. Самара «Благоустройство на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния и ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара (далее - Контракт). Согласно пункту 9.1 Контракта срок действия Контракта с момента заключения до 31.07.2018. Неотъемлемой частью Контракта является приложение № 1, включающее в себя требования к работам по указанному муниципальному контракту. Заданием (приложение №1) определены требования к качеству. В силу пункта 7 Приложения № 1 качество работ должно соответствовать ГОСТу Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ 50597-17). В соответствии с ГОСТом 50597-17 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. Приложение № 1 содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за МП г.о. Самара «Благоустройство Согласно (лист 29 Контракта) приложению № 1 к заданию автомобильная дорога по ул. Белорусская от моста «Татьянка» до Самарского шоссе закреплена за МП г.о. Самара «Благоустройство». Согласно пункту 7.1 Контракта работы по настоящему контракту выполнялись в один этап с 01.11.2017 по 31.05.2018. Согласно пункту 4.4.1 Контракта подрядчик обязан собственными и привлеченными силами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе предусмотренными условиями Контракта и приложениями к нему, выполнять весь комплект работ в объемах, предусмотренных настоящим Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объектов, в установленные Контрактом сроки. Пунктом 6.17 муниципального контракта определено, что Подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых Подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них. Однако Подрядчиком обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом, а именно: не были устранены повреждения покрытия, не были созданы и поддержаны безопасные условия движения транспортных средств на автомобильной дороге. При указанных обстоятельствах ущерб автомобилю ФИО2 причинен именно вследствие ненадлежащего исполнения МП т.о. Самара «Благоустройство» своих обязательств по контракту с истцом. За данное ненадлежащее исполнение контракта ответчик несет ответственность перед истцом, за полученный истцом ущерб. А истец ущерб получил, выплатив сумму вследствие ненадлежащего состояния полотна дороги, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы. В части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате наезда на выбоину на дорожном полотне по ул. Белорусской в районе дома № 42 в размере 13 203 руб., установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.06.2021 по делу № 2-1931/2021. Настоящее решение имеет преюдициальное значение для данного иска. Наличие установленной решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.06.2021 по делу № 2-1931/2021 вины Администрации городского округа Самара перед собственником автомобиля Мицубиси Талант, г/н <***> не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса. В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, размер ущерба должен определяться с разумной степенью достоверности. 13 203,00 рубля взысканные в судебном порядке с истца состоят непосредственно из ущерба причиненого автомобилю - 7 803 руб., судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей. Как следует из Решения по делу №2-1831/2021 первоначально ФИО2 обращался с требованием о взыскании 128 721,00 рубля непосредственно убытка. Но в ходе судебного разбирательства, истцу (ответчику по делу 2-1831/2021) удалось доказать причинение автомобилю ущерба гораздо меньшего размера - 7 803,00 рублей (истец по настоящему делу ходатайствовал о проведении судебной экспертизы в рамках дела 2-1831/2021, которая способствовало истцу получить гораздо лучший для себя результат по итогам судебного разбирательства). В этой связи участие истца в судебном разбирательстве вместо мирного и досудебного урегулирования дела №2-1831/2021 способствовало значительному (в разы) уменьшению ущерба, в связи с чем все судебные расходы которые истец был вынужден понести по итогам судебного разбирательства по делу №2-1831/2021 и в смысле причинно-следственной связи и разумности соотносимы с рассматриваемым убытком понесенным истцом, и подлежат взысканию с ответчика в рамках настоящего дела. Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал. В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на ответчика со взысканием ее в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Самара (ИНН <***>) 13 203,00 рубля убытка. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья Лукин А.Г. Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:Администрация городского округа Самара (подробнее)Ответчики:Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" (подробнее)Иные лица:Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |