Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А04-324/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-324/2019
г. Благовещенск
20 февраля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

14 февраля 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) агрофирма «Партизан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Агентство кредитных гарантий АПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 996 850 рублей,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.10.2018 № 165, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) агрофирма «Партизан» (далее - истец, ЗАО «Партизан») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агентство кредитных гарантий АПК» (далее - ответчик, ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.10.2017 в размере 996 850 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора купли-продажи.

В предварительном судебном заседании 14.02.2019 представитель истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, представил в суд акт сверки подписанный сторонами без возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

12.10.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю семена сои, сорт «Лидия» в количестве 37570 кг., а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 договора).

Поставляемые по договору семена сои, сорт «Лидия», выращенные в Амурской области, урожая 2017 года, должны иметь качественные показатели, согласно сертификата соответствия (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара составляет 55 000 руб. за 1 тонну, с учетом НДС. Сумма договора составляет 2 066 350 руб., с учетом НДС (пункт 3.2 договора).

Предоплата 100% за товар производится банковским переводом денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 банковских дней с момента заключения договора (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом была произведена поставка товара общей стоимостью 2 066 350 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №638 от 02.11.2017, подписанным сторонами без возражений.

При этом, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил, не в полном объеме.

16.10.2017 между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) было заключено соглашение об отступном по договору купли-продажи от 12.10.2017, по условиям которого сторона 2 взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора купли-продажи от 12.10.2017, заключенных между сторонами, предоставляет стороне 1 отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (пункт 1.1 соглашения).

Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого представляется отступное: оплата части стоимости товара (семян сои, сорт «Лидия») в сумме 1 069 500 рублей по договору купли-продажи от 12.10.2017 (пункт 1.2 соглашения).

Во исполнение условий соглашения ответчиком истцу были переданы 30 голов крупного рогатого скота общим весом 8556кг. на сумму 1 069 500 руб.

Учитывая произведенную предоплату и переданный товар в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи по расчету истца задолженность ответчика составляет 996 850 руб.

06.12.2018 ответчику была направлена претензия №763, с требованием произвести оплату оставшейся суммы задолженности.

Ответа на претензию, как и оплаты задолженности по договору от ответчика так и не поступило.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 488 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно заявленным требованиям истца задолженность ответчика по договору купли-продажи от 12.10.2017 составляет 996 850 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты данной задолженности, кроме того, актом сверки от 30.01.2019, подписанным сторонами без возражений ответчик не опроверг сумму задолженности, а подтвердил ее наличие, подписав данный акт сверки.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства сумме 996 850 руб.

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, составляет 22 937 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 22.01.2019 № 54 в размере 22 937 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 937 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Агентство кредитных гарантий АПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) агрофирма «Партизан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 12.10.2017 в размере 996 850 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 22 937 рублей, а всего взыскать 1 019 787 (один миллион девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков