Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А15-4546/2020

дело № А15-4546/2020
13 мая 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТУ Росимущества в Республике Дагестан (ОГРН <***>) к ООО «Племзавод «Червленные Буруны» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, расторжении договора аренды, обязании вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Племзавод «Червленные Буруны» (с учетом уточнений от 22.01.2021, принятых определением суда от 10.03.2021) о взыскании 2 476 406,72 рубля основного долга по договору аренды земельного участка № 160 от 04.04.2013 за 2019-2020 года и 7958 рублей пени с 01.01.2019 по 05.10.2020, расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:03:000000:63 в первоначальном состоянии в течении 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД и Управление Росреестра по РД.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключили договор № 160 от 04.04.2013 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 41 762 га с кадастровым номером 05:03:000000:0063, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район – для сельскохозяйственного производства (пункты 1.1). Срок действия договора установлен на 49 лет, вступает в силу с даты государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 2.1, 2.2). Размер арендной платы установлен в размере 905 817,78 рубля в год в соответствии с расчетом (пункт 3.1 договора и пункт 1.1 дополнительного соглашения). Арендная плата вносится за полгода предоплатой (пункт 3.2). Размер арендной платы изменяется на размер уровня инфляции (пункт 3.4). За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,001 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 05.04.2013, государственная регистрация договора произведена 07.04.2013 за № 05-05-01/037/2013-141, дополнительное соглашение зарегистрировано 08.08.2014 за № 05-05-01/529/2014-281.

В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей за 2019-2020 годы (за 2019 год – 1 219 904,79 рубля (с коэффициентом инфляции 4,3 %), за 2020 год – 1 256 501,93 рубля (с коэффициентом инфляции 3 %)) истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи спорного участка в аренду ответчику подтвержден соответствующим актом приема-передачи и не оспорен ответчиком, также ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты аренды за спорные периоды, расчет задолженности не оспорен и не представлен контррасчет суммы долга, в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению.

В связи с доказанностью нарушения ответчиком установленных сроков внесения арендных платежей, заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей, установленной пунктом 5.2 договора в размере 0,001 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

В связи с тем, что предъявленный истцом к взысканию размер пени не превышает действительный размер пени за период просрочки, требование в части пени подлежит удовлетворению полностью в заявленном истцом размере.

В части требования о расторжении договора и связанного с ним требования о возврате участка, иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации 5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иной порядок расторжения договора установлен статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Кроме того, согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В данном случае требование о расторжении договора истцом ответчику направлено 11.08.2020, и в этот же день 11.08.2020 направлена досудебная претензия об оплате задолженности в срок до 15.08.2020.

То есть, требование о расторжении договора истцом в нарушение требований статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено не после направления предупреждения о необходимости исполнения обязательств, а одновременно с таким предупреждением и до истечения установленного этим предупреждением срока на добровольное исполнение ответчиком обязательства.

Тем самым истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев.

Поскольку в данном случае законом установлен обязательный досудебный порядок расторжения договора и истцом он не был соблюден, соответствующие исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части требования о расторжении договора и обязании возвратить участок иск оставить без рассмотрения.


В остальной части исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с ООО «Племзавод «Червленные Буруны» в пользу ТУ Росимущества в Республике Дагестан 2 476 406,72 рубля основного долга и 7958 рублей пени.


Взыскать с ООО «Племзавод «Червленные Буруны» в доход федерального бюджета 35 242 рубля государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов