Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А60-25368/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-25368/2018
03 октября 2018 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25368/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 78 318 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 57 000 руб. 00 коп. основного долга, 21 318 руб. 00 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 29.10.2017 по 03.05.2018 г., продолжив, начиная с 04.05.2018 начисление неустойки по ставке 0,2% на сумму долга 57 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 11.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 20.06.2018 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 47 000 руб. 00 коп. основного долга, 21 318 руб. 00 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 29.10.2017 г. по 03.05.2018 г., продолжив, начиная с 04.05.2018 г. начисление неустойки по ставке 0,2% на сумму долга 47 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ответчика о наличии в производстве арбитражного суда дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 25.08.2018 назначено судебное разбирательство дела на 26.09.2018.

В судебном заседании рассмотрев ранее поданное ходатайство истца об уточнении исковых требований, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом, о взыскании 47 000 руб. 00 коп. основного долга, 21 318 руб. 00 коп. договорной неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:


Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01 мая 20 17 года был заключен договор № 42, по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по изготовлению и размещению рекламных материалов ответчика на рекламных конструкциях, а ответчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги на условиях договора. Стоимость услуг, сроки демонстрации постеров и адреса нахождения рекламных конструкций определяются в приложениях к договору (п. 1.3. договора).

В приложениях №4 от 01.07.2017, №7 от 01.09.2017, №8 от 01.10.2017 к договору стороны согласовали условия размещения рекламного материала ответчика на рекламных конструкциях в июле, сентябре, октябре 2017 года на общую сумму 86 000 руб.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом: ответчиком услуги приняты без возражений, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №492 от 31.07.2017 г., № 698 от 30.09.2017 г., № 778 от 31.10.2017 г.

В результате приемки услуг возникает обязанность по их оплате.

В пункте. 3 приложений согласован порядок оплаты услуг: в течение 28 дней с начала фактического размещения.

Ответчик обязательства по оплате названных услуг исполнил частично, в результате чего, по мнению истца, образовалась задолженность ответчика по оплате названных услуг, на сумму 47 000 руб.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора оказания услуг, между ними фактически сложились договорные отношения по разовым сделкам, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 47 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме21 318 руб. за период с 29.10.2017 по 03.05.2018.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен.

Требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 21 318 руб. за период с 29.10.2017 по 03.05.2018, подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 04.05.2018 до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 47 000 руб., пени, начисленные за период с 29.10.2017 по 03.05.2018, в размере 21 318 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга, начиная с 04.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга, по ставке 0,2% за каждый день просрочки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 133 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Бадамшина



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ИП Люфт Алексей Александрович (ИНН: 666800328004 ОГРН: 313662302800072) (подробнее)

Судьи дела:

Бадамшина О.А. (судья) (подробнее)