Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А46-7436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7436/2021
30 июля 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2021.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 и ФИО3,


в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 29.12.2020 сроком до 31.12.2021, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – заявитель, УФССП России по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Приоритет») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 20.04.2021 № 64/21/55000-АП.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3 (далее – третьи лица, ФИО2, ФИО3).

В судебном заседании представитель УФССП России по Омской области требование поддержала, указав на неоднократное привлечение Общества к административной ответственности.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на заявление не представили.

По правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

26.02.2021 (вх. № 14228/21/55000) в УФССП России по Омской области поступило обращение гражданина ФИО2 (представитель по доверенности ФИО3) о нарушении неустановленными лицами положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Из обращения следует, что на абонентские номера ФИО3 поступают звонки по возврату просроченной задолженности перед ООО «МКК ФИО5», оказывают моральное и психологическое давление, поступают угрозы применения к должнику и третьим лицам физической силы, используют выражения, унижающие честь и достоинство должника.

На основании указанного обращения должностным лицом УФССП России по Омской области 03.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении № 50/21/55000-АР и проведении административного расследования.

В ходе проверки по обращению направлен запрос в адрес ООО «МКК ФИО5» о наличии оснований и способах взаимодействия с ФИО3 и ФИО2

Согласно истребованным у ООО «МКК ФИО5» данным, между ФИО3 и ООО «МКК ФИО5» заключен договор займа от 13.01.2021 № ФК-376/2100066, по которому имеются неисполненные обязательства.

ООО «МКК ФИО5» также пояснило, что в период времени с 13.02.2021 ООО «МКК ФИО5» уполномочило ООО «Приоритет» на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3

В ходе административного расследования установлено, что 13.02.2021 на абонентский номер ФИО3 поступили входящие звонки с абонентского номера +79667****** в 17:12, в 17:13, в 17:14. Согласно представленным аудиозаписям звонков, с целью возврата просроченной задолженности перед ООО «МКК ФИО5» (группа компаний «Деньги Сразу») в адрес ФИО3 и ФИО2 поступили угрозы применения физической силы, использованы выражения, унижающие честь и достоинство должника.

Кроме того, на основании ответа ПАО «Вымпелком» установлено, что абонентский номер +79667******, с которого осуществлялось взаимодействие по взысканию задолженности ФИО3, выделен в пользование ООО «Теплоплюс», прекратившего свою деятельность 27.02.2020. Информация о выделении названного абонентского номера ООО «Приоритет» отсутствует.

Также административным органом на основании аудиозаписей телефонных переговоров от 13.02.2021 установлено, что информация о ведении записи телефонных переговоров сотрудником ООО «Приоритет» ФИО2 не сообщалась.

Установив в действиях ООО «Приоритет» нарушения требований п. 1, 4 ч. 2 ст. 6, пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7, ч. 9 ст. 7, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, 20.04.2021 должностное лицо УФССП России по Омской области составило в отношении ООО «Приоритет» протокол № 64/21/55000-АП по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования административного органа обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечёт привлечение к административной ответственности.

В свою очередь часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершённое юридическим лицом, включённым в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Указанное нарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Объективную сторону правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие при этом законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

ООО «Приоритет» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, 14.02.2017 под номером 3/17/82000-КЛ.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённых в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включённых в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу положений пунктов 1, 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью, оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки и более двух раз в неделю.

Частью 9 той же статьи Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотрено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Вместе с тем, представленными в материалы дела аудиозаписями телефонных разговоров от 13.02.2021 (17:12, 17:13, 17:14) подтверждается, что с целью возврата просроченной задолженности перед ООО «МКК ФИО5» со стороны сотрудника ООО «Приоритет» в адрес ФИО3 и ФИО2 поступали угрозы применения физической силы к должнику, использованы выражения, унижающие честь и достоинство должника и его представителя.

В рассматриваемом случае Общество, злоупотребляя правом, в нарушение общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, установленных положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, неоднократно осуществляло взаимодействие с ФИО2 (представителем ФИО3) посредством телефонных переговоров без наличия согласия на такое взаимодействие, тем самым оказывало психологическое давление.

Суд считает, что значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой лица. Оценка восприятия информации посредством телефонных переговоров, иного взаимодействия может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем неоднократные телефонные звонки и поступающие посредством таких звонков угрозы применения к должнику физической силы воспринимались ФИО3 и ФИО2 именно в качестве психологического давления, направленного на погашение задолженности.

Как следствие, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Обществом применены запрещённые частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ методы воздействия на должника (ФИО3 и его представителя ФИО2) с целью его побуждения к возврату просроченной задолженности.

Также в рассматриваемом случае ООО «Приоритет» нарушена установленная законом частота взаимодействия с должником – ФИО3 (с его представителем ФИО2) за сутки и за неделю, так как 13.02.2021 на абонентский номер ФИО3 от ООО «Приоритет» поступили входящие звонки в 17:12, в 17:13, в 17:14, и нарушено требование об обязательном предупреждении должника об осуществлении аудиозаписи указанных телефонных переговоров, что подтверждается соответствующими записями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, использование ООО «Приоритет» при взаимодействии с должником - ФИО3 абонентского номера +79667******, выделенного для использования другой организацией, также подтверждается материалами дела и является нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Приоритет» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истёк.

Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждено материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Приоритет» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде штрафа.

При определении размера административной санкции суд учитывает наличие в данном случае такого отягчающего ответственность Общества обстоятельства, как повторное совершение аналогичного административного правонарушения (факты совершения заинтересованным лицом правонарушений по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлены решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2021 по делу № А35-10047/2020, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 по делу № А45-37301/2020, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 по делу № А53-2152/2021, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2021 по делу № А60-3834/2021), в связи с чем считает возможным назначить наказание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в размере 250 000 руб.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.11.2015, юридический адрес: 344091, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/сч <***>)

ИНН <***> КПП 550301001

Отделение Омск г.Омск

БИК 045209001

р/сч <***>

ОКТМО 52701000

УИН 32255000200000167014

Код бюджетной классификации (КБК) 32211610122010001140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Яркова