Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А23-1064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru;


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1064/2020
02 декабря 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городского поселения "<...>, г. Малоярославец, Калужская обл, Малоярославецкий р-н, ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Калуга, Калужская область ОГРНИП (<***>)

при участии в деле третьего лица унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249096, Калужская область, г. Малоярославец, Очистные сооружения.

о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 52 400 руб. 16 коп.,


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 29.09.2020 № 4200 сроком действия до 31.12.2020,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 03.03.2020г.



У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 52 400 руб. 16 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 49 131 руб. 52 коп.

Уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

24 июня 2019 года, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-Ф'З "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец и ответчик заключили муниципальный контрам № 29-19 на капитальный ремонт участка магистральной сети водопровода Д-400 мм от станции 1-го подъема (левый и правый водопровод от УП 18 до ПК 67+60м), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту участка магистральной сети водопровода Д-400 мм от станции 1-го подъема (левый и правый водопровод от УП 18 до ПК 67+60м), а истец -принять и оплатить выполненные работы по указанному контракту.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а

Согласно п. 4.1. Контракта обязательство по капитальному ремонту участка должно бьпь исполнено подрядчиком в срок до 20 июля 2019г. включительно. (Срок выполнения работ по контракту с даты заключения контракта в течение 26 дней (п. 4.1. муниципального контракта).

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как указывает истец, данное условие Контракта было нарушено ответчиком, фактически обязательство было исполнено 16 декабря 2019 года, что подтверждается Актом и приемке выполненных работ № 1 от I6.12.20l9г.. справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Просрочка, по утверждению истца, составила 148 дней.

В п. 6.4 муниципального контракта от 24 июня 2019 года. N 29-19 указано, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом. Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.5 муниципального контракта от 07 августа 2019 года. № 44-19 «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательства, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных «Подрядчиком», за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Требование (претензию об уплате неустойки (штрафа, пени) Истца от 24 декабря 2019г. исх. № 6340 (отправлена почтовым отправлением) г. Ответчик добровольно не удовлетворил, Требование осталось без ответа.

Согласно расчета истца сумма пени составляет 49 131 руб. 52 коп. (период просрочки с 21.07.2019г. по 15.12.2019г. 148 дней, ставка ЦБ РФ 6,5%)

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указывает ответчик, являясь добросовестным Подрядчиком, ИП ФИО1 произвел работы по капитальному ремонту магистральной сети водовода Д-400 мм (2-е нитки) от станции 1-го подъема, от УП 18 до ПК67+60, расположенной по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий р-н., г. Малоярославец, участок магистральной сети водовода Д-400 от станции 1-го подъема (левый и правый водопровод от УП 18 до ПК 67+60 м) на основании Контракта.

В обоснование уважительности причин просрочки выполнения работ и отсутствия вины ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

1) 12.07.2019 Ответчику поступило исходящее письмо от Истца (исх. №3220 от 11.07.2019-Приложение №1) с перенаправленной от УМП «Водоканал» докладной запиской от 10.07.2019. содержащей перечень замечаний по «Графику выполнения работ».

В пункте №1 докладной записки указывается на то, что работы по капитальному работу, в отношении которых заключен Контракт, производятся на действующем водоводе, в связи с чем необходим поэтапный ремонт каждой из линий водовода, т.е. сначала ремонтируется одна линия водовода (полный перечень работ по смете и ведомости объема работ), затем, после промывки системы, другая. При этом при замене одной линии водовода осуществляется сброс воды из нее. только после чего возможно приступать к ремонту второй параллельной ветки.

Кроме того по второму пункту докладной записки УМП «Водоканал» указывалось на необходимость заполнения водовода (3 суток по нормативу), отбор бактериальных анализов (7 дней по нормативу). Всего же на данные действия положено не менее 10 дней. Указанные мероприятия совершаются в отношении каждой ветки водовода по очереди после завершения предыдущей.

Таким образом, факт осуществления работ на действующем водопроводе, при котором невозможно ремонтировать две ветки одновременно, а также необходимость промывки с дезинфекцией трубопроводов, в отношении чего существуют особые правила и нормы, установленные УМП «Водоканал», не были оговорены сторонами в Контракте или аукционной документации.

С учетом того, что только срок для промывки и заполнения водовода, установленный УМП «Водоканал», составляет 20 дней (по 10 дней для одной ветки), то выполнить работы по разработке грунта, устройству основания под трубопроводы, засыпку траншей и котлованов с перемещением грунта, разборку трубопроводов водоснабжения из чугунных труб, укладку трубопроводов из полиэтиленовых труб, врезку в существующие сети, приварку фланцев к стальным трубопроводам, установку полиэтиленовых фасонных частей: отводов, колен, патрубков, переходов, промывку с дезинфекцией трубопроводов за 6 дней не было возможно ни при каких условиях, поскольку ИП ФИО1 при заключении Контракта исходил из 26-дневного срока производства работ.

2) В целях исполнения Контракта и в рамках подготовки к работам Подрядчику было необходимо получить спецификацию к производимым работам с указанием конкретною места их производства, топографические данные производства работ, поскольку из условий муниципального контракта не следовало конкретное место производства работ на местности. На основании этого подрядчик начал подготовку к производству работ с получения указанной схемы, а в связи с нахождением данной схемы в организации, осуществляющей технический надзор -УМП «Водоканал» г. Малоярославец, получение данной схемы произошло не в день заключения Контракта, а значительно позднее.

Кроме того, на основании Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешения на производство земляных работ (ордера), утв. постановлением от 27.07.2017 № 23 Главы администрации МО СП «Деревня Шумятино», производилось получение ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории муниципального образования сельское поселение «Деревня Шумятино». поскольку без указанного разрешения запрещено производить любые земляные работы.

Поскольку для получения указанного разрешения необходимо пройти административную процедуру по согласованию документации - проекта производства работ - в ряде инстанций, которая длится 14 дней, а срок предоставления самой муниципальной услуги по выдаче разрешения (ордера) составляет 5 рабочих дней, то получение разрешения стало возможно только 09.07.2019 года. Ранее получения ордера (09.07.2019) ИП ФИО1 не имел права приступать к работам на местности.

3) В периоды с 27.06.2019 по 10.07.2019, с 21.09.2019 по 24.09.2019 на территории города Малоярославец Калужской области наблюдались сильные осадки, в связи с чем направить специализированную технику и рабочих к месту производства работ не представлялось возможным, поскольку разрытие грунта в условиях сильных атмосферных осадков могло привести к размытию почвы, что могло бы повлиять на качество производимых работ, а проведение сварочных работ в условиях сильных осадков также могло привести к неблагоприятным последствиям.

4) подрядчик в отсутствие подписанных со стороны заказчика Актов освидетельствования скрытых работ не может приступить к следующему этапу работ по зарытию проложенных труб, ИП ФИО1 сообщил Заказчик) письмами от 12.07.2019 исх.№36, от 27.08.2019 исх.№ 50, от 10.09.2019 исх.№79.

Отсутствие у Подрядчика согласованных и подписанных Заказчиком документов являлось существенным препятствием для Подрядчика, что, в свою очередь, привело к затягиванию сроков выполнения работ по Контракту по вине Заказчика.

5) в связи с завершением производства вышеуказанных работ в полном объеме, письмом от 21.10.2019 подрядчик направил Заказчику на согласование в 2-х экземплярах акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (на доп. работы), дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту №29-19 от 24.06.2019 года, приложение №1 к дополнительному соглашению №1, техническое решение №1, счет на оплату.

Заказчиком были выявлены недостатки исполнительной документации, которые Подрядчик устранил, и письмом от 07.11.2019 №87 направил в адрес Заказчика в 2-х экземплярах акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат но форме №КС-3. акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (на доп.работы), акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (2% расшифровка).

Согласно устных указаний Заказчика, письмом от 09.12.2019 исх.№86 Подрядчиком были направлены Заказчику на согласование в 2-х экземплярах акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, составленные без учета выполнения дополнительных работ.

Вместе с тем, до настоящего времени подписанные Заказчиком и скрепленные печатью Заказчика акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 в адрес Подрядчика не предоставлены, хотя работы в соответствии с пунктом 1.1. Контракта, а также дополнительные работы Подрядчиком выполнены в полном объеме.

6) Согласно пункта 5.1. Контракта представители Заказчика в течение 3-х рабочих дней после окончания работ обязаны с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы путем составления двухстороннего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

На основании пункта 5.2. Контракта в день окончания приемки выполненных работ или в течение одного рабочего дня после окончания приёмки представители Сторон подписывают и скрепляют печатями акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Вместе с тем, при расчете пени в срок просрочки Заказчиком неправомерно был включен срок сдачи и приемки работ.

Начислив пеню за срок приемки работ, Заказчик фактически поставил ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ ставится в зависимость от усмотрения Заказчика, что по условиям действующего законодательства недопустимо.

Суд оценив указанные доводы ответчика находит их несостоятельными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ссылка ответчика на докладную записку УМП «Водоканал» не принимается судом, поскольку как следует из представленного в материалы дела письма третьего лица от 27.07.2020г., отсутствуют какие-либо нормативные акты, регламентирующие сроки осуществления работ на действующих водоводах. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на 5-дневный срок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения (ордера) также не принимается судом. Ответчик, участвуя в аукционе, был знаком с технической документацией, сметой и перечным необходимых к выполнению работ, которые включали в себя производство земляных работ. Следовательно, еще до подписания спорного контракта ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен был знать о необходимости получения соответствующего ордера и имел возможность заблаговременно выяснить срок его выдачи.

Довод ответчика о том, что в периоды с 27.06.2019 по 10.07.2019, с 21.09.2019 по 24.09.2019 на территории города Малоярославец Калужской области наблюдались сильные осадки, подлежит отклонению. Из представленного истцом письма Калужского ЦГМС не следует, что на территории города Малоярославец Калужской области в весь указанный период действовали обстоятельства непреодолимой силы. Сам по себе факт фиксации осадков в отдельные дни указанного периода не свидетельствует о невозможности выполнения согласованного между сторонами объема работ в установленные сроки. Иных доказательств не имеется.

Ссылка ответчика на то, что подрядчик в отсутствие подписанных со стороны заказчика Актов освидетельствования скрытых работ не может приступить к следующему этапу работ по зарытию проложенных труб, а отсутствие у Подрядчика согласованных и подписанных Заказчиком документов являлось существенным препятствием для Подрядчика, что, в свою очередь, привело к затягиванию сроков выполнения работ по Контракту по вине Заказчика, противоречит представленным в материалы дела доказательствам истца.

Так в материалы дела представлены служебная записка от начальника ОКС и ТИ, адресованная заказчику, в соответствии с которой в назначенное дату и время представителя подрядчика отсутствовали, на телефонные звонки не отвечали. Также впоследствии у заказчика были обоснованные претензии по отсутствию паспортов и сертификатов на материалы и оборудование.

Ссылка ответчика не несвоевременное подписание со стороны заказчика актов о приемке выполненных работ, затягивание данного процесса, необходимость исключения данного срока из периода просрочки, подлежит отклонению.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка по форме КС-3, как следует из представленного самим же ответчиком письма после устранения всех недостатков были переданы истцу 17.12.2019г. Согласно имеющимся в материалах дела Акта о приемке выполненных работ - он датирован 16.12.2019г. Объективных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ до указанной даты не имеется.

Проверив расчет неустойки, суд находит его составленным неверно, без учета ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исполнения контракта - 26 дней. Последний день исполнения - 20.07.2019г. является выходным днем. Следовательно в силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка исполнения контракта возникла с 23.07.2019г.

С учетом изложенного и расчета суда исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 532 168,24 * 146дн.*1/300*6,5% = 48 467 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку неустойка не превышает размера обычно применяемого в деловом обороте - 0,1% за каждый день просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с освобождением истца от ее оплаты подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации МО ГП "Город Малоярославец" неустойку за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 24.06.2019г. в размере 48 467 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И. Погонцев