Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А41-94446/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94446/22
08 февраля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «ЗАРАЙСКХЛЕБОПРОДУКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЗАРАЙСКХЛЕБОПРОДУКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 595 848,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 917, 00 руб.

Определением арбитражного суда от 01.12.2022 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

12.12.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

Судом доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а не в порядке упрощенного производства рассмотрены и отклонены, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ данное дело относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства согласно цене иска. Заявление о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела к рассмотрению по общим правилам искового производства. Наличие к тому оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, материалами дела не подтверждается.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 03.02.2023 вынесено решение по делу №А41-94446/22 Арбитражного суда Московской области в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения суда, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Договор купли-продажи от 14.06.2022 № 8, согласно пункту 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество, включенное в лот № 1, пшеница мягкая урожая 2015 года, протеин 13, 5%, клейковина 23%, натура 775 г/л, число падений 425 с, влажность 14, 0% клопа нет, зерновая примесь 2, 0%, сорная примесь до 7, 0%, в количестве 728 тонн (по результатам метрических замеров).

Покупатель обязан принять и оплатить имущество не позднее 30 дней с даты подписания договора (пункт 2.2 Договора).

Данное условие покупателем нарушено, оплата в сумме 4 872 400, 00 руб. произведена после 14.07.2022, 01.08.2022 по платежному поручению № 528 от 01.08.2022 получена оплата в размере 1 000 000, 00 руб.; 02.08.2022 по платежному поручению № 532 от 02.08.2022 получена оплата в размере 2 000 000,00 руб. 05.08.2022 по платежному поручению № 541 от 05.08.2022 получена оплата в размере 2 872 400,00 руб.

22.07.2022, 25.07.2022 и 08.08.2022 между истцом (продавец) и ФИО1 составлены акты приема-передачи имущества по Договору. Претензий по состоянию имущества и относящихся к нему документов в Актах приема-передачи имущества не указано.

Общество направило в адрес ответчика претензию от 18.10.2022 с требованием добровольно уплатить пеню за просрочку исполнения обязательства в сумме 595 848, 00 руб.

Поскольку требования претензии по уплате пени ответчиком не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2 Договора, покупатель обязан принять и оплатить имущество не позднее 30 дней с даты подписания договора.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за просрочку внесения платежа в соответствии с настоящим Договором покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем принятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 15.07.2022 по 05.08.2022 в размере595 848, 00 руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет пени признал его обоснованным и математически верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на несоразмерность пени и о снижении пени.

Судом доводы ответчика рассмотрены и отклонены, поскольку условие об уплате пени было согласовано сторонами при заключении договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка (пеня) может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера пени, равно как основания для расчета пени в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв ИП ФИО1, содержащее ходатайство о снижении неустойки, и, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167–170, 176, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО «ЗАРАЙСКХЛЕБОПРОДУКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку (пени) в размере 595 848,00 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 917,00 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.В. Цховребова