Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А46-10616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10616/2021
23 сентября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 304546836300330) о взыскании 992 740 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.03.2020 № 8, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» (далее - ООО «Эко Плюс», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 992 740 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.08.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 16.09.2021. Ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва с приложенными документами направить в адрес участвующих в деле лиц, доказательства направления представить в суд.

В судебное заседание, состоявшееся 16.09.2021, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2021 по делу №А46-2434/2020, ООО «Эко Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО4 (далее - ФИО4).

Как указал истец, в процессе реализации процедуры банкротства была выявлена дебиторская задолженность ООО «Эко Плюс» - ИП ФИО2

19.01.2011 между ООО «Эко Плюс» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключён договор №5 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязан принять и оплатить продукты питания (товар) на условиях настоящего договора.

Цена за единицу товара, включая НДС, в соответствии с пунктом 1.2 договора согласовывается на день реализации.

Согласно пункту 3.1,5.1 договора товар отгружается на условиях самовывоза покупателем и считается сданным продавцом и принятым покупателем: по количеству - согласно товарно-транспортной накладной и счету фактуре, по качеству – согласно сертификатам качества и условиям договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены следующие условия оплаты: предоплата на день выписки расходной накладной для получения товара, одним из перечисленных ниже способов по выбору покупателя:

- путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца;

- внесением в кассу продавца наличных денежных средств.

Во исполнение условий договора ООО «Эко Плюс» произвёл в адрес ИП ФИО2 отгрузку сахара-песка.

Согласно счета-фактуры №928 от 13.04.2017, товарной накладной №928 от 13.04.2017 на сумму 37 000 руб., доверенности №289 от 13.04.2017; счета-фактуры №943 от 14.04.2017, товарной накладной №943 от 14.04.2017 на сумму 37 000 руб., доверенности №294 от 14.04.2017; счета-фактуры №1037 от 27.04.2017, товарной накладной №1037 от 27.04.2017 на сумму 83 490 руб., доверенности №322 от 27.04.2017; счета-фактуры №1646 от 07.07.2017, товарной накладной №1646 от 07.07.2017 на сумму 94 000 руб., доверенности №478 от 07.07.2017; счета-фактуры №1883 от 04.08.2017, товарной накладной №1883 от 04.08.2017 на сумму 63 000 руб., доверенности №531 от 03.08.2017; счета-фактуры №2120 от 25.08.2017, товарной накладной №2120 от 25.08.2017 на сумму 102 000 руб., доверенности №581 от 25.08.2017; счета-фактуры №2593 от 06.10.2017, товарной накладной №2593 от 06.10.2017 на сумму 61 400 руб., доверенности №688 от 06.10.2017; счета-фактуры №76 от 12.01.2018, товарной накладной №76 от 12.01.2018 на сумму 384 750 руб., доверенности №14 от 12.01.2018; счета-фактуры №3138 от 01.11.2018, товарной накладной №3138 от 01.11.2018 на сумму 21 000 руб., доверенности №614 от 01.11.2018; счета-фактуры №3143 от 02.11.2018, товарной накладной №3143 от 02.11.2018 на сумму 315 000 руб., доверенности №623 от 02.11.2018; счета-фактуры №3717 от 27.12.2018, товарной накладной №3717 от 27.12.2018 на сумму 410 000 руб., доверенности №757 от 27.12.2018, счета-фактуры №158 от 25.01.2019, товарной накладной №158 от 25.01.2019 на сумму 89 100 руб., доверенности №32 от 25.01.2019 ООО «Эко Плюс» отгрузило ИП ФИО2 сахара-песка на общую сумму 1 697 740 руб.

ИП ФИО2 произвел частичную оплату на общую сумму 705 000 руб.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Эко Плюс» составляет 992 740 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 2019 год - на 31.12.2019, подписанным сторонами.

12.02.2021 ООО «Эко Плюс» направило ответчику претензию от 12.02.2021 № 16 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ИП ФИО2 по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №928 от 13.04.2017 на сумму 37 000 руб., №943 от 14.04.2017 на сумму 37 000 руб., №1037 от 27.04.2017 на сумму 83 490 руб., №1646 от 07.07.2017 на сумму 94 000 руб., №1883 от 04.08.2017 на сумму 63 000 руб., №2120 от 25.08.2017 на сумму 102 000 руб., №2593 от 06.10.2017 на сумму 61 400 руб., №76 от 12.01.2018 на сумму 384 750 руб., №3138 от 01.11.2018 на сумму 21 000 руб., №3143 от 02.11.2018 №3717 от 27.12.2018 на сумму 410 000 руб., №158 от 25.01.2019 на сумму 89 100 руб., подписанными истцом и представителем ответчика, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Более того, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, на котором имеются оттиск печати и подпись ответчика, о фальсификации данного документа также не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 992 740 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ИП ФИО2 не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Эко Плюс» о взыскании основного долга в размере 992 740 руб.

Факт принятия ответчиком продукции подтвержден документально и сторонами не оспорен.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 855 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 304546836300330) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 992 740 руб. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 304546836300330) в доход федерального бюджета 22 855 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина