Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А39-2878/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2878/2024
город Саранск
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сити"

к обществу с ограниченной ответственностью "Калиновское"

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Чамзинского муниципального района Республики Мордовия,

о взыскании 700000руб. задолженности, 6160руб. неустойки и понесенных судебных расходов,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности №1/24 от 09.01.2024, ФИО2, по доверенности № 2/124 от 15.05.2024,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" (далее – ООО "Проект-Сити", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калиновское" (далее – ООО "Калиновское", заказчик, ответчик) о взыскании 700000 руб. задолженности по оплате за выполненные проектные работы по договору подряда №25/2021 от 05.05.2021, 6160 руб. неустойки, расходы на оплату оказанных юридических услуг и по уплате госпошлины.

Определением от 04.04.2024 суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.  

Стороны и привлеченное третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ответчик отзыв по делу не представил, возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон и привлеченного третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

В связи с отсутствием уважительных причин и оснований для переноса срока рассмотрения иска суд счел возможным разрешить спор в отсутствие представителей сторон и привлеченного третьего лица.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 05.05.2021 между сторонами спора заключен договор подряда №25/2021, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (в 2 этапа) по объекту: «Реконструкция подъезда к складскому комплексу для хранения семян в с.Мачказёрово», а заказчик принять указанные документы по акту сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему 3 (трех) экземпляров документации на бумажном носителе и 1 (одного) экземпляра электронной копии в формате PDF (раздел 5) и оплатить её стоимость в следующем порядке: для начала производства работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% стоимости работ, окончательная оплата выполненных работ производится в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и сдачи проектно-сменой документации в государственную экспертизу (пункт 3.2.2).

Стоимость работ по договору по согласованию сторон составила 2149645 руб. (пункт 3.1).

При нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации он выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (пункт 6.3.2).

 Ответчик в мае 2021 года перечислил истцу аванс за изготовление проектно-сметной документации по спорному договору в сумме 1080000 руб.

Как указывает истец, работы, определенные договором, были выполнены им в меньшем объеме, в связи с изменением объемов работ, ввиду чего 01.12.2023 истцом в адрес ответчика был направлен проект дополнительного соглашения №1 от 25.09.2023, с указанием меньшей стоимости работ в размере 1780000 руб. Ответчик оставил данный вопрос без рассмотрения.

11.09.2023 ответчиком получено положительное заключение повторной государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция подъезда к складскому комплексу для хранения семян в с.Мачказёрово».

01.12.2023 истцом в адрес ответчика также направлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2023 на сумму 1780000 руб., а также счет на окончательную оплату.

Претензией от 31.01.2024 №50 истец потребовал от ответчика произвести оплату за выполненные работы в размере 700000 руб., с учетом произведенного ранее истцом аванса.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате работ, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в частности, выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 ГК РФ встречная обязанность заказчика по оплате проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, наступает после завершения всех работ или после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Обзор № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 истцом в адрес ответчика  направлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2023 на сумму 1780000 руб., который заказчиком оставлен без рассмотрения.

В пункте 5.2 спорного договора стороны согласовали, что заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки. Не подписание акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком без мотивированного возражения в течение 10 рабочих дней будет означать, что работы по договору выполнены. 

11.09.2023 ответчиком получено положительное заключение повторной государственной экспертизы на разработанную проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция подъезда к складскому комплексу для хранения семян в с.Мачказёрово» №13-1-1-3-053803-2023.

Результат выполненных работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция подъезда к складскому комплексу для хранения семян в с.Мачказёрово» 26.09.2023 также передан Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия по акту приема-передачи документации №55 от 25.09.2023.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание дальнейшее использование результата работ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ответчика в размере 700000 руб.

Доказательств оплаты работ, как того требует статья 65 АПК РФ, ответчик суду не представил.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени. Стороны в период рассмотрения спора не предпринимали действий по его мирному разрешению, более того, из поведения ответчика суд усматривает намерение уклонения от принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6160 руб. неустойки за период с 21.12.2023 по 18.03.2023

Пунктом 6.3.2 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков расчетов за выполненные работы, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, и признан обоснованным за период с 21.12.2023 по 18.03.2024 в размере 6160 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 30000 руб., суд считает возможным его удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор на оказание юридических услуг, подписанный 25.01.2024 между истцом (заказчик) и исполнителем, по условиям пункта 1.1 которого последний обязался оказать юридические услуги по спорному договору, а именно: анализ документов, составление претензионного документа к ответчику, составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия, представление интересов заказчика в суде, на стадии исполнительного производства и иные необходимые действия, стоимость работ составила 30000 руб. (пункт 3.1), в материалы дела также представлены платежные документы на сумму 30000 руб., в подтверждение произведённой истцом оплаты.

Понесенные истцом расходы на оплату оказанных юридических услуг соотносимы с объемом заявленных требований, являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению в размере 30000 руб.

В отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности размера понесенных судебных расходов, оснований для их уменьшения у суда не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17123 руб. (платежное поручение № 137 от 02.04.2024) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калиновское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 700000руб., неустойку по состоянию на 18.03.2024 в размере 6160руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000руб., на оплату госпошлины в размере 17123руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин