Решение от 10 января 2024 г. по делу № А03-16646/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16646/2023
г. Барнаул
10 января 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 декабря 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 января 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя Прокурора Алтайского края в защиту прав публичного образования - муниципальное образование Шипуновский район Алтайского края в лице администрации Шипуновского района Алтайского края к администрации Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН1022202955180), общество с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов», с. Шипуново (ИНН <***>, ОГРН1152201000511) о признании недействительным договор аренды муниципального имущества от 01.07.2022, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата следующего недвижимого имущества: Горьковский водопровод, расположенный на территории с. Горьковское Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, 2012 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером 22:60:170101:1176, протяженностью 12 088 м.; земельный участок на территории с. Горьковское Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края с кадастровым номером 22:60:000000:1274, площадью 11 600 м.; земельный участок на территории с. Горьковское Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края с кадастровым номером 22:60:170201:145, площадью 6 594 м.; земельный участок на территории с. Горьковское Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края с кадастровым номером: 22:60:130401:261, площадью 1706 м.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, служебное удостоверение ТО № 315174,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Алтайского края в защиту прав публичного образования - муниципальное образование Шипуновский район Алтайского края в лице администрации Шипуновского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Шипуновского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов», с. Шипуново о признании недействительным договор аренды муниципального имущества от 01.07.2022, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата следующего недвижимого имущества: Горьковский водопровод, расположенный на территории с. Горьковское Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, 2012 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером 22:60:170101:1176, протяженностью 12 088 м; земельный участок на территории с. Горьковское Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края с кадастровым номером 22:60:000000:1274, площадью 11 600 м; земельный участок на территории с. Горьковское Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края с кадастровым номером 22:60:170201:145, площадью 6 594 м; земельный участок на территории с. Горьковское Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края с кадастровым номером: 22:60:130401:261, площадью 1706 м.

Исковые требования со ссылками на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что договор аренды не соответствует требованиям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчики в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные мотивированные отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 01.07.2022 между администрацией Шипуновского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (арендатор) заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество муниципального образования Шипуновский район Алтайского края: Горьковский водопровод, расположенный на территории с. Горьковское Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, 2012 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером 22:60:170101:1176, протяженностью 12 088 м; земельный участок на территории с. Горьковское Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края с кадастровым номером 22:60:000000:1274, площадью 11600 м, вид разрешенного использования: для обслуживания водопровода; земельный участок на территории с. Горьковское Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края с кадастровым номером 22:60:170201:145, площадью 6 594 м, вид разрешенного использования: для обслуживания водопровода; земельный участок на территории с. Горьковское Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края с кадастровым номером 22:60:130401:261, площадью 1706 м, вид разрешенного использования: для обслуживания водопровода.

Указанное имущество является объектами коммунальной инфраструктуры, принадлежащие публично-правовому образованию, в отношении которых законодателем установлен определенный порядок передачи в пользование.

Ссылаясь на то, договор аренды от 01.07.2022 № 1 заключен с нарушением действующего законодательства и является недействительной (ничтожной) сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статей 37 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона.

При этом частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектом водоснабжения и (или) водоотведения, который введен в эксплуатацию более чем за 5 лет до даты опубликования извещения о проведении конкурса, осуществляется только по концессионным соглашениям, за исключением предоставления указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

В силу названных положений в отношении государственных и муниципальных систем холодного водоснабжения, отдельными объектами таких систем, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлены порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих конкурсных процедур.

Принимая во внимание изложенное, передача прав владения и (или) пользования спорными объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения.

Между тем, в рассматриваемом случае вместо концессионного соглашения заключен договор аренды, что противоречит требованиям вышеуказанного законодательства.

Указанные выводу согласуются со сложившейся многочисленной судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 № 304-ЭС21-29369, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 № 306-ЭС22-12383, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2017 № Ф09-1019/17 по делу № А07-26567/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А03-9206/2017).

Внесенное главе Шипуновского района прокурором района представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку понятие «публичный интерес» законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая, что целями при заключении концессионных соглашений являются привлечение инвестиций в экономику, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям, заключение оспариваемого договора с нарушением требований законодательства не обеспечивает достижение указанных целей, в том числе экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

Таким образом, оспариваемый договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрена обязанность при недействительности сделки каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, переданное по договору муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг по водоснабжению, должно быть возвращено.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен, обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, а, следовательно, публично-правовых интересов, а также защитой прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае иск подан в защиту прав муниципального образования - Шипуновский район Алтайского края в лице администрации Шипуновского района Алтайского края, так как направлен на обеспечение эффективного использования муниципальной собственности, инвестирования средств объекты водоснабжения; предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере распоряжения муниципальной собственностью.

Поскольку договор аренды от 01.07.2022 № 1 является недействительной сделкой, то требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного по договору аренды, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Внесенная обществом арендная плата возврату не подлежит, так как арендатор фактически пользовался муниципальным имуществом.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Шипуновского района Алтайского края освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию только с общества с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 01.07.2022, заключенный между администрацией Шипуновского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды муниципального имущества от 01.07.2022, заключенный между администрацией Шипуновского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов», с. Шипуново (ИНН <***>, ОГРН1152201000511) возвратить администрации Шипуновского района Алтайского края следующее имущество:

-Горьковский водопровод, расположенный на территории с. Горьковское Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, 2012 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером 22:60:170101:1176, протяженностью 12 088 м.,

- земельный участок на территории с. Горьковское Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края с кадастровым номером 22:60:000000:1274, площадью 11 600 м.,

- земельный участок на территории с. Горьковское Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края с кадастровым номером 22:60:170201:145, площадью 6 594 м.,

- земельный участок на территории с. Горьковское Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края с кадастровым номером: 22:60:130401:261, площадью 1706 м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов», с. Шипуново (ИНН <***>, ОГРН1152201000511) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова