Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А79-8033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8033/2022
г. Чебоксары
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Афанасьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ортис", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

к акционерному обществу "Саранский телевизионный завод", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Саранск, <...> 1-яд. 4,

о взыскании 2 377 312 руб. 26 коп. (с учетом уменьшения требований от 28.09.2022 № 202),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ортис" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Саранский телевизионный завод" о взыскании 2 484 966 руб. 15 коп., в том числе: 2 311 329 руб. 18 коп. долга по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам от 10.11.2021 №8105, 13.10.2021 №№7444, 7441, от 05.10.2021 №7201, от 27.10.2021 №7886 в рамках договора поставки от 23.11.2020 №231120, 173 636 руб. 97 коп. неустойки за период с 06.10.2021 по 18.08.2022.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Истец заявлением от 28.09.2022 уточнил исковые требования, рассчитав неустойку в размере 65 983 руб. 08 коп. на 31.03.2022.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом от 30.09.2022 уточненные исковые требования признал.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для разбирательства дела по существу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки (рамочный) от 23.11.2020 №231120, по условиям которого поставщик обязался поставлять продукцию в соответствии со Спецификациями, согласовываемыми и подписываемыми сторонами согласно условиям договора и являющимися его неотъемлемыми частями, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором. Конкретные условия поставок определяются сторонами путем подписания соответствующих Спецификаций к договору по форме, указанной в Приложении Б.

В пункте 2.1 договора указано, что цена на товар указывается в российских рублях и согласовывается сторонами в Спецификациях

В соответствии со Спецификацией №1 от 23.11.2020 по универсальным передаточным документам от 10.11.2021 №8105, 13.10.2021 №№7444, 7441, от 05.10.2021 №7201, от 27.10.2021 №7886 истец в рамках договора поставки передал ответчику товар на общую сумму 2 311 329 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 Спецификации №1 от 23.11.2020 оплата товара производится в полном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента фактического получения товара покупателем и получения счета на оплату.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика составляет 2311329 руб. 18 коп.

Претензией от 03.05.2022 №132, направленной ответчику в тот же день, истец просил погасить задолженность в указанном размере.

Ответчик гарантийным письмом №391 от 01.03.2022 гарантировал оплату задолженности до 30.04.2022, письмом от 21.06.2022 №1115 просил предоставить отсрочку погашения задолженности до 10.08.2022.

Однако погасил только часть задолженности в размере 242 906 руб. 40 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил, наличие задолженности признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 311 329 руб. 18 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 65 983 руб. 08 коп. неустойки за период с 04.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.6 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае нарушении покупателем установленных договором сроков оплаты, поставщик вправе требовать оплаты неустойки в размере и порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным, а требование о ее взыскании подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и по правилам статей 49 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с признанием ответчиком требований истца с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 466 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (30 % от 34 887 руб.).

Оставшаяся государственная пошлина в общей сумме 24 958 руб. 90 коп. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований (538 руб.) и признанием иска ответчиком (70 % от 34 887 руб. = 24420 руб. 90 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Саранский телевизионный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ортис" 2 311 329 (Два миллиона триста одиннадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 18 копеек долга, 65 983 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 08 копеек пени за период с 04.01.2022 по 31.03.2022, 10 466 (Десять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 10 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ортис" из федерального бюджета 24 958 (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2179 от 23.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина