Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А55-32708/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года

Дело №

А55-32708/2016

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску,

Общества с ограниченной ответственностью "Диалог инвест",

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаКонсалт",

о взыскании 32 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 31.03.2017)

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог инвест" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаКонсалт" о взыскании задолженности по базовой части арендн6ой платы в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 12 250 руб. 00 коп.

Определением от 10.01.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 27.02.2017 года суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление  в соответствии со  ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, ООО «ДИАЛОГ ИНВЕСТ» является арендатором нежилых помещений по адресу <...>, на основании договора аренды нежилых помещений № 22/А от 01.02.2015 г., заключенного с арендодателем, собственником объекта недвижимости ООО «СЕКУНДА».

В соответствии с договором аренды № 22/А от 01.02.2015 г., арендатор ООО «ДИАЛОГ ИНВЕСТ» вправе заключать договора субаренды на нежилые помещения с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

ООО «ДИАЛОГ ИНВЕСТ» 19 апреля 2016 г. был заключен с ООО «ВолгаКонсалт» договор субаренды нежилых помещений № 403/2.оф-ТТЦ.

Согласно п. 1.1. указанного договора Арендатором были переданы субарендатору нежилые помещения общей площадью 9,9 кв.м. (офис) в здании по адресу <...>.

В соответствии с актом приема-передачи нежилых помещений от 01 мая 2016 г. расположение офисного помещения: литер А, 4 этаж, офис 403.

На основании п. 3.1. договора, субарендатор был обязан оплачивать арендную плату за пользование нежилым помещением из расчета: базовой части арендной платы 5 000 рублей без НДС в месяц, переменной части арендной платы (платы за потребленную электроэнергию) по показаниям счетчиков, и счетов-фактур, выставляемых Арендодателю обслуживающими организациями и расчетами арендодателя.

Пунктами 3.3. - 3.6. договора предусмотрена оплата базовой части арендной платы не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца за последующий месяц, оплата переменной части в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Данные обязательства субарендатором надлежащим образом не выполнены.

Субарендатором не выплачена базовая часть арендной платы за период: июль - октябрь 2016 года. Задолженность за указанный период (за четыре месяца) составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В течение всего вышеуказанного периода субарендатор мер к расторжению договора не принял, арендуемые помещения по акту арендатору не возвратил. Таким образом, пользовался нежилым помещением без оплаты.

Согласно п. 4.2. договора в случае невнесения субарендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,5% в день от просроченной суммы.

В соответствии с представленным расчетом пени за несвоевременную оплату базовой части арендной платы (за отсутствие платежей) по Договору субаренды нежилых помещений № 403/2.оф-ТТЦ от 19.04.2016г. составили 12 250 (Двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Истцом был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок.

Претензия № 20/1-2016 от 08 ноября 2016 г. была направлена истцом ответчику ценным письмом с описью вложений 11.11.2016г.

Согласно почтового уведомления о вручении, претензия вручена ответчику 17 ноября 2016 года.

Однако, ответ на претензию истцом не получен, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

      Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по базовой части арендной платы в размере 20 000 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.2. договора в случае невнесения субарендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,5% в день от просроченной суммы.

Согласно расчета истца размер пени составил 12 250 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 12 250 руб. 00 коп, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКонсалт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диалог инвест" задолженности по базовой части арендной платы в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 12 250 руб. 00 коп, госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова