Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А68-4005/2019Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области г. ТулаДело № А68-4005/19 Дата объявления резолютивной части решения 04 декабря 2019 года Дата изготовления решения в полном объеме 11 декабря 2019 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» ул. Советская, д. 16, кв. 2, комн. 15, пос. Бородинский, Киреевский район, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибУрал» ул. Воеводина, д. 8, этаж 7, г. Екатеринбург, Свердловская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании сверхнормативного простоя в сумме 106000 руб. при участии: от истца – ФИО2, пасп., доверен.; от ответчика – не явились, ув. надлежаще; Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» (далее – истец, ООО «ТЛС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибУрал» о взыскании, с учетом уточнения, штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 106000 руб. Истец пояснил, что 11.10.2017 между ним (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг № ТД ТрансЛогС/ТрансСибУрал-ТЭО (далее - Договор), предметом которого является оказание или организация оказания услуг, по предоставлению Заказчику в пользование технически исправных вагонов, пригодных в коммерческом отношении для перевозки груза Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению – по территории иностранных государств (на основании Заявки от Заказчика), а Заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с Договором. Согласно п. 2.1. Договора, Исполнитель предоставлял Заказчику, для перевозок грузов технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных ООО «ТрансСибУрал» (Акт №901 от 30.09.2018, Акт №921 от 22.10.2018, Акт №942 от 31.10.2018). В процессе погрузки/выгрузки вагонов образовался сверхнормативный простой. В соответствии с п. 5.3 Договора Заказчик производит 100% оплату вознаграждения на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего счета. Согласно п. 4.4 договора, в случае неполучения Исполнителем в течение 5 рабочих дней подписанного акта или возражений к нему, акт считается подписанным Заказчиком без возражений. Таким образом, услуга по предоставлению Заказчику вагонов считается оказанной в полном объёме. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, у него перед Истцом образовалась задолженность, которая, с учетом уточнения, составляет 106000 руб. Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что согласно п.2.3.3, п.2.3.5 Договора дата прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки определяется на основании данных железнодорожных накладных либо данных из системы АС ЭТРАН. Таким образом, надлежащими документами, подтверждающими даты прибытия/отправления вагонов, является либо ж/д накладная, либо данные системы АС ЭТРАН. Истцом к иску не приложены указанные документы. Скрины документов, приложенных к иску, сделаны из программы внутреннего учета 1:С и не могут рассматриваться в качестве допустимого доказательства. Согласно п.2.3.5. Договора в редакции протокола разногласий, Ответчик обязуется обеспечить срок выгрузки вагонов на станции выгрузки не более 4 суток с даты прибытия вагона на станцию по дату его отправления со станции выгрузки. При этом дата прибытия и дата отправления вагонов со станции выгрузки в период нахождения вагонов под выгрузкой не включается. Ответчик не согласен с расчетом истца сверхнормативного простоя на станции выгрузки в отношении дат отправления вагонов. Указанные даты неверны в связи с тем, что со стороны Истца имело место неоднократное нарушение сроков своевременного отправления вагонов со станции выгрузки по причине несвоевременного создания заготовок (инструкций) на возврат вагонов в нарушение п. 2.4.12 протокола разногласий к Договору, по которому истец брал на себя обязательство, не позднее даты прибытия вагона на станцию выгрузки, направлять ответчику инструкции на оформление документов на возврат вагонов из-под выгрузки. В отношении вагона № 61858965 истец полагает, что дата отправки вагона со станции выгрузки - 04.10.2019, однако это не соответствует действительности. Вагон прибыл на станцию выгрузки 28.09.2018 и выгрузился уже 30.09.2018, однако не мог быть отправлен со станции выгрузки 30.09.2019 по вине истца (отсутствие инструкций на порожний возврат вагонов из-под выгрузки - п.2.4.12 протокола разногласий), что подтверждается письмом исх. 1520 от 15.11.2018 конечного грузополучателя, который производил выгрузку вагона на ст. ФИО3, о чем истец был поставлен в известность. При отсутствии заготовки перевозочных документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» вагон не может быть отправлен со станции выгрузки, а зачастую и выведен с подъездных путей грузополучателя на станционные пути общего пользования. Истец, по доводам ответчика, изложенным в отзыве, пояснил, что скрины экрана представлены истцом не из программы 1С Бухгалтерия, как утверждает ответчик, а из программного комплекса слежения за подвижным составом – «СТЖ», который дублирует и формализует информацию из железнодорожной программы “ЭТРАН”. Более того, согласно п.2.3.6 Договора именно ответчик обязан предоставить исполнителю копии квитанций о приёме груза, которые подтверждают или опровергают указанные в иске даты простоя, однако ответчик указанную обязанность не выполнил. Заготовка на порожний рейс на вагон №61858965 была оформлена в системе “ЭТРАН“ 01.10.2018, что подтверждается накладной №ЭЭ879793. Фактически вагон был выгружен и оформлен в порожнем состоянии 04.10.2018. Судом установлено следующее: Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 11.10.2017 был заключен договор об оказании услуг № ТД ТрансЛогС/ТрансСибУрал-ТЭО, предметом которого является оказание или организация оказания услуг, по предоставлению Заказчику в пользование технически исправных вагонов, пригодных в коммерческом отношении для перевозки груза Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению – по территории иностранных государств (на основании Заявки от Заказчика), а Заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с Договором. Согласно п. 2.3.3 Договора, в редакции протокола разногласий, Заказчик обязуется не позднее 4 календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки, согласованную в Заявке, осуществить их погрузку в соответствии с Техническими условиями погрузки и крепления грузов (ТУП ж.д.), утвержденными ОАО «РЖД» и сдать груз к перевозке. Датой прибытия вагона и датой сдачи груза к перевозке считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН. Согласно п. 2.3.5 Договора, в редакции протокола разногласий, Заказчик обязуется не позднее 4 календарных дней со дня прибытия вагонов в пункт назначения обеспечить выгрузку груза и организовать за счет Исполнителя отправку очищенных от остатков груза порожних вагонов на станцию, указанную Исполнителем. Датой прибытия вагонов в пункт назначения и датой отправки порожних вагонов считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожных накладных, либо данные о датах, содержащиеся в АС ЭТРАН. Дата прибытия вагонов в пункт назначения и дата отправки порожних вагонов в период нахождения вагонов под выгрузкой не включаются. П. 6.5 Договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в п. 2.3.3 и 2.3.5, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штраф в размере 2000 руб. в сутки за простой одного вагона заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными. Истец заявил о сверхнормативном простое следующих вагонов: №61858965 Лена ВСБ погрузка 12.09.18 №61858965 ФИО3 ЮУР выгрузка 28.09.18 №61465258 ФИО3 ЮУР выгрузка 03.10.18 №61750055 Марк МСК погрузка 09.10.18 №59374561 Лена ВСБ погрузка 30.09.18 №61812061 Усинск СЕВ погрузка 09.10.18 №56005606 Ноябрьск 1 СВР погрузка 05.10.18 №57797201 Фарафонтьевская СВР погрузка 27.09.18 №61752820 ФИО3 ЮУР выгрузка 04.10.18 №61590873 ФИО3 ЮУР выгрузка 15.10.18 №61750055 ФИО3 ЮУР выгрузка 23.10.18 №56005606 Электростанция ЮУР выгрузка 20.10.18 С учетом заявления ответчика о недоверии к содержанию документов, приложенных истцом к исковому заявлению (скрины экрана программного комплекса «СТЖ» ЭТРАНа), суд определением от 08.10.2019 обязал Центр Фирменного Транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» представить суду копии нижеперечисленных накладных с календарными штемпелями, отражающими даты прибытия и даты оформления вагонов (погрузка/выгрузка) на станциях ОАО «РЖД»: № вагона станция простоя вагона дорога погрузка/ выгрузка дата прибытия вагона дата оформления вагона 1 61858965 Лена ВСБ погрузка 12.09.18 22.09.18 2 61858965 ФИО3 ЮУР выгрузка 28.09.18 04.10.18 3 61465258 ФИО3 ЮУР выгрузка 03.10.18 08.10.18 4 61750055 Марк МСК погрузка 09.10.18 17.10.18 5 59374561 Лена ВСБ погрузка 30.09.18 19.10.18 6 61812061 Усинск СЕВ погрузка 09.10.18 18.10.18 7 56005606 Ноябрьск 1 СВР погрузка 05.10.18 13.10.18 8 57797201 Фарафонтьевская СВР погрузка 27.09.18 11.10.18 9 61752820 ФИО3 ЮУР выгрузка 04.10.18 11.10.18 10 61590873 ФИО3 ЮУР выгрузка 15.10.18 21.10.18 11 61750055 ФИО3 ЮУР выгрузка 23.10.18 30.10.18 12 56005606 Электростанция ЮУР выгрузка 20.10.18 30.10.18 ОАО «РЖД» выполнило определение суда, представив копии истребуемых железнодорожных накладных, сведения в которых совпали со сведениями в скринах с экрана программного комплекса «СТЖ». Ответчик в дополнении к отзыву указал, что поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора дата прибытия и отправления не принимаются в расчет сверхнормативного простоя, то простой вагонов надлежит исчислять без первых и последних суток нахождения вагона под выгрузкой. В этом случае размер взыскиваемого штрафа должен быть уменьшен в отношении следующих вагонов: Вагон Станция операции Вид операции Дача прибытия Дата отравления Общее количество суток (без учета первых и последних суток п.2.3.5.Договора) Норматив под выгрузкой Сверхнор матив, суток Размер штрафа, руб. 61858965 Лена выгрузка 28.09.2018 04.10.2019 (согласно ведомости подачи-уборки вагон был выгружен 30.09.2019) 1 (с 29.09.2018 -30.09.2019) 4 Нет нет 61465258 ФИО3 выгрузка 03.10.2018 08.10.2018 4 ( с 04.10.2018 -07.10.2018) 4 Нет нет 61752820 ФИО3 выгрузка 04.10.2018 11.10.2018 6 (с 05.10.2018 -10.10.2018) 4 2 4 000 (2000*2) 61590873 ФИО3 выгрузка 15.10.2018 21.10.2018 5 (с 16.10.2018 -20.10.2018) 4 1 2 000 31750055 ФИО3 выгрузка 23.10.2018 30.10.2018 6 (с 24.10.2018 -29.10.2018) 4 2 4 000 (2000*2) 56005606 ФИО3 выгрузка 20.10.2018 30.10.2018 9 (с 21.10.2018 -29.10.2018) 4 5 10 000 (2000*5) В связи с этим, заявленная истцом сумма исковых требований должна быть уменьшена на 14000 руб. Истец в судебном заседании, состоявшемся 04.12.2019, пояснил, что признает доводы ответчика обоснованными и снижает сумму заявленных исковых требований со 120000 руб. до 106000 руб. Суд, исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, считает уточненные исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению. Обоснованность уточненных исковых требований истца подтверждается условиями заключенного между истцом и ответчиком Договора, представленными ОАО «РЖД» транспортными железнодорожными накладными с календарными штемпелями, отражающими даты прибытия и даты оформления вагонов на станциях ОАО «РЖД». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 106000 руб. Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования ООО ТД «ТЛС» к ООО «ТрансСибУрал» удовлетворить полностью. Взыскать с ООО «ТрансСибУрал» в пользу ООО ТД «ТЛС» штраф в сумме 106000 руб. Взыскать с ООО «ТрансСибУрал» в пользу ООО ТД «ТЛС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4180 руб. Возвратить ООО ТД «ТЛС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 420 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области. СудьяЛ.Д. Тажеева Суд:АС Тульской области (подробнее)Истцы:ООО Торговый дом "Транспортные логистические системы" (подробнее)Ответчики:ООО "ТРАНССИБУРАЛ" (подробнее)Последние документы по делу: |
