Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А11-17035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Владимир

«31» декабря 2020 года Дело № А11-17035/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопрофиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Котляковская, д. 3, стр. 12, эт. тех, пом. 2, оф. 2, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ранова-Покровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Ленина, д. 45, г. Покров, Петушинский р-н, Владимирская обл., 601122)

о взыскании 928 148 рублей 26 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (г. Москва);

- ФИО3;

- общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Мира, д. 34, эт. 4, оф. 402, <...>);

-публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», в лице филиала «Владимирэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Рождественская, д. 9А, <...>, адрес филиала: ул. Большая Нижегородская, д. 106, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Складтех33» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Мещерская, д. 4, оф. 7, <...>),

при участии:

от истца – ФИО4 (по доверенности от 01.07.2020 сроком на 1 год, диплом);

от ответчика – Фишера А.С. (по доверенности от 02.09.2020 сроком на 1 год, адвокатское удостоверение);

от ФИО3 – ФИО4 (по доверенности от 01.07.2020 сроком на 1 год, диплом);

от ФИО2 – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от иных третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экопрофиль» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ранова-Покровская» о взыскании задолженности по договору от 20.02.2018 №01/18 в сумме 729 200 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с 21.02.2018 по 28.11.2019 в размере 126 028 рублей 26 копеек, неустойки по договору, начисленной за период с 21.08.2019 по 28.11.2019, в размере 72 920 рублей.

Ответчик в письменных отзывах на исковое заявление от 24.12.2019, от 01.03.2020 признал сумму задолженности перед ООО «Экопрофиль» по договору займа от 20.02.2018 № 01/18.

Отзывы подписаны директором ООО «Ранова-Покровская» ФИО3.

Определением от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», в лице филиала «Владимирэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Складтех33».

В отзыве от 25.06.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» подтвердило факт получения поставщиком газа денежных средств от ООО «Экопрофиль» за ООО «Ранова-Покровская» в сумме 605 000 рублей по договору поставки газа № 01-12/2881-11 от 01.01.2011, дополнительно представило платежные поручения от 26.02.2018 № 3, от 22.03.2018 № 9.

В ходатайстве вх. от 01.07.2020, третье лицо ФИО2, сообщил, что 25.06.2020 было проведено внеочередное общее собрание участников общества ООО «Ранова-Покровская», по итогам которого принято решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества – ФИО3 На должность директора Общества назначен ФИО5 (свидетельство 33АА2048840), в связи с указанным позиция ответчика по иску будет изменена.

В судебном заседании 03.09.2020 представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (заявление от 03.09.2020).

Определением от 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель ФИО2 ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела № А11-5818/2020, так как в рамках указанного дела заявлено требование о признании спорного договора займа № 01/18 от 20.02.2018 недействительным.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика, пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения, в связи с чем, отказал ответчику в заявленном ходатайстве на данной стадии процесса.

От ООО «Ранова-Покровская» поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, УМВД России по Владимирской области, а также о запросе выписки по движению денежных средств по расчетному счету, открытому в АО ЮниКредит Банк на имя ФИО3 за период с 01.01.2016 по 06.09.2020, а также об истребовании из ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Владимира сведений о доходах ФИО3 за 2016-2019 г.

Указанное ходатайство представитель ответчика обосновывал, в том числе мнением о том, что ФИО3 исполняя функции руководителя общества, действовал недобросовестно.

На вопрос суда о влиянии данных сведений на рассмотрение настоящего иска по существу, представитель пояснил, что данные сведения позволят оценить недобросовестность действий третьего лица. По мнению представителя, в период перечислений денежных средств третьим лицам, общество в этом не нуждалось.

Определением от 06.10.2020 по делу А11-17035/2019 ООО «Ранова-Покровская» отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира и УМВД России по Владимирской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд также отказал в истребовании и запросе сведений о доходах третьего лица и движении денежных средств по счету третьего лица, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало.

В судебном заседании 04.12.2020 по делу № А11-17035/19 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.12.2020 11:15 мин. После перерыва оглашена резолютивная часть. Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Экопрофиль» (заимодавец) и ООО «Ранова-Покровская» (заемщик) 20.02.2018 заключен договор займа № 01/18, согласно пункту 1.1 которого заимодавец передает заемщику в заем сумму, установленную настоящим договором, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Проценты на сумму выдаваемого займа начисляются в размере 10% годовых.

Согласно пункту 2.1 договора заимодавец передает заемщику в заем сумму в размере 729 200 рублей в течение 2 месяцев с момента подписания настоящего договора. Средства передаются перечислением на расчетный счет ООО «Ранова-Покровская», либо перечислением на расчетный счет третьих лиц по поручению ООО «Ранова-Покровская».

Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, указанную в настоящем договоре сумму, в срок не позднее 20 августа 2019 года (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае невозвращения указанной в п. 2.1 суммы займа и начисленных процентов в сроки, определенные в п. 2.2 заемщик, по требованию заимодавца уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «Экопрофиль» во исполнение договора займа от 20.02.2018 № 01/18 по поручениям ООО «Ранова-Покровская» от 20.02.2018, 26.02.2018, 22.03.2018, 11.04.2018, перечислило:

- ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по платежным поручениям от 26.02.2018 № 3, от 22.03.2018 № 9 денежные средства в сумме 605 000 рублей по договору поставки газа № 01-12/2881-11 от 01.01.2011,

- ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», в лице филиала «Владимирэнерго», по платежному поручению от 21.02.2018 № 2 денежные средства в сумме 100 000 рублей по договору от 01.07.2017 № 20-132,

- ООО «Складтех33» по платежному поручению от 11.04.2018 № 11 денежные средства в сумме 24 200 рублей в счет оплаты по счету № 236 от 11.04.2018.

Перечисление денежных средств, также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете организации за период с 18.04.2017 по 17.02.2020.

Ответчик обязанность по возврату суммы займа, в сроки, предусмотренные договором, не исполнил.

В претензии от 30.09.2019 направленной истцом в адрес ответчика, с требованием добровольно платить образовавшуюся задолженность по договору займа от 20.02.2018 № 01/18, а также проценты за пользование займом и сумму пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по спорному договору, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дел подтверждается факт предоставления ООО «Экопрофиль» ООО «Ранова-Покровская» по поручениям во исполнение договора займа от 20.02.2018 № 01/18 денежных средств в размере 729 000 руб., что подтверждается, в том числе платежными поручениям от 26.02.2018 № 3, от 22.03.2018 № 9, от 21.02.2018 № 2, от 11.04.2018 № 11, выпиской по счету.

Таким образом, обязательства перед ответчиком по договору займа исполнены кредитором в полном объеме.

Наличие и размер долга по кредиту, процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предъявление требования о возврате займа и начисленных сумм процентов, пени подтверждаются материалами дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 01/18 от 20.02.2018 в размере 729 200 рублей 00 копеек.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 126 028 рублей 26 копеек, начисленных по 21.02.2018 по 28.11.2019.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1.1 договора проценты на сумму выдаваемого займа начисляются в размере 10% годовых.

Проверив расчет процентов арбитражный суд, признал его не верным, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления процентов (необходимо производить расчет с даты фактического перечисления/списания денежных средств: 26.02.2018 сумма 100 000 рублей, 27.02.2018 сумма 350 000 рублей). В связи с чем, суд, рассчитав проценты, предусмотренные пунктом 1.1 договора за период с 26.02.2018 по 28.11.2019, пришел к выводу о правомерности взыскания процентов в размере 125 995 рублей 18 копеек.

Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредитных денежных средств, период пользования ими, наличие и размер долга по кредиту, процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждаются материалами дела.

Доказательства возврата займа (основного долга) и процентов в полном объеме суду не представлены.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 20.02.2018 № 01/18 в размере 729 920 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 26.02.2018 по 28.11.2019 в размере 125 995 рублей 18 копеек.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3.2 договора в размере 72 920 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае невозвращения указанной в п. 2.1 суммы займа и начисленных процентов в сроки, определенные в п. 2.2 заемщик, по требованию заимодавца уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт выдачи денежных средств ответчику, наличие и размер долга по договору, процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, неустойки, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил в материалы дела доказательства добровольного возврата истребуемой суммы займа, начисленных сумм процентов, неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 562 рублей 23 копеек относятся на ответчика, а в сумме 0 рублей 77 копеек относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РановаПокровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопрофиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 20.02.2018 № 01/18 в размере 729 200 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 26.02.2018 по 28.11.2019 в размере 125 995 рублей 18 копеек, неустойку по договору, начисленную за период с 21.08.2019 по 28.11.2019, в размере 72 920 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 562 рублей 23 копеек в доход федерального бюджета.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопрофиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей 77 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй