Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А55-12118/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 года

Дело №

А55-12118/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 01-08 августа 2017 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Росскат-Капитал», г. Самара

от 17 мая 2017 года

к Акционерному обществу «Цветлит», г. Саранск

о взыскании 25 045 520 рублей 84 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 31.07.2017 года

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «РОССКАТ-КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением в котором просит взыскать с АО «Цветлит» денежные средства в сумме 25 045 520 руб. 84 коп., в том числе 24 952 300 руб. - основной долг по договору поставки от 21.03.2017 № 17-6-7 и 93 220 руб. 84 коп. - неустойка за период с 05.04.2017 по 15.05.2017 включительно, а также неустойку в размере 0,01 % от суммы основного долга по указанному договору поставки (24 952 300 рублей) за каждый день периода времени с 16.05.2017 по день уплаты суммы этих средств истцу.

Истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, исходя из которого следует, что ответчиком принимаются меры по погашению образовавшейся задолженности перед истцом.

От ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

Истец возражает против данного ходатайства.

Оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «РОССКАТ-КАПИТАЛ» (поставщик) и АО «Цветлит» (покупатель) был о заключен договор поставки от 21.03.2017 № 17-6-7 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить катанку медную на условиях договора и на условиях дополнительных соглашений (л.д. 45-47).

По условиям дополнительных соглашений, подписанных межу истцом и ответчиком, оплата товара осуществляется в течение 12 календарных дней с даты передачи продукции на складе покупателя, поэтому у ответчика возникла обязанность уплатить истцу:

- не позднее 04.04.2017 - 8 581 548 руб. 00 коп.;

- не позднее 11.04.2017 - 8 550 550 руб. 00 коп.;

- не позднее 13.04.2017 - 14 320 202 руб. (7 121 816 руб. 00 коп. + 7 198 386 руб. 00 коп.). (л.д. 48, 54, 57).

Между тем, ответчик в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара. Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию на момент обращения с иском в суд составляла 24 952 300 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству.

В связи с частичным добровольным исполнением Ответчиком договорных обязательств после обращения истцом в Арбитражный суд Самарской области и уменьшением кредиторской задолженности перед истцом, а именно: в период с 15.05.2017 г. и по 25.07.2017 г., что подтверждается платежными поручениями: №10097 от 16.05.2017 г.№10155 от 18.05.2017 г., №10323 от 26.05.2017 г., №10398 от 31.05.2017 г., №10429 от 01.06.2017 г., №10481 от 05.06.2017 г., №10482 от 05.06.2017 г., №10497 от 06.06.2017 г., №10854 от 23.06.2017 г., №10958 от 29.06.2017 г., №10959 от 29.06.2017 г., №11259 от 17.07.2017 г., №11302 от 18.07.2017 г., №11355 от 20.07.2017 г., №11416 от 21.07.2017 г., №11419 от 24.07.2017 г. , №11451 от 25.07.2017 г., №11493 от 27.07.2017 г., №11528 от 28.07.2017 г., №11577 от 31.07.2017 г., №11613 от 01.08.2017 г., №11648 от 03.08.2017 г., №11685 от 04.08.2017 г., № 716 от 07.08.2017 г., № 11715 от 07.08.2017 г., сумма долга составляет 21 480 300 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21 480 300 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договором поставки также предусмотрено, что за нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате товара в течение более 5 рабочих дней, поставщик имеет право предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки (пункт 5.1).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Используя предоставленное законом право, истец предъявляет к ответчику требование о взыскании неустойки в размере 0,01 % от суммы 24 952 300 (двадцать четыре миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи триста) рублей за каждый день периода времени с 16.05.2017 по день уплаты суммы этих средств истцу.

Принимая во внимание, что основанная задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 93 220 рублей и неустойки в размере 0, 01 % от суммы основного долга в размере 24 652 300 рублей за каждый день периода времени с 16.05.2017 года по день фактической уплаты задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что учитывая произведенную истцом 16.05.2017 года частичную оплату на сумму 300 000 рублей, размер неустойки необходимо определять с 16.05.2017 года исходя из суммы задолженности с учетом произведенной оплаты в размере 24 652 300 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 148 228 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Цветлит» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росскат-Капитал» (ИНН <***>) задолженность в сумме 21 480 300 рублей, неустойку в сумме 93 220 рублей, неустойку в размере 0, 01 % от суммы основного долга в размере 24 652 300 рублей за каждый день периода времени с 16.05.2017 года по день фактической уплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 148 228 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко