Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А07-12204/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12204/2021
г. Уфа
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юва" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кирилловское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 51 295 руб. 60 коп., неустойки в размере 60 465 руб. 30 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2020 г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


19.05.2021г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юва" к Обществу с ограниченной ответственностью "Кирилловское" о взыскании задолженности в размере 51 295 руб. 60 коп., неустойки в размере 60 465 руб. 30 коп.

Определением суда от 26 мая 2021 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юва" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.07.2021 г. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства на 06.09.2021 г.

Определением суда 06.09.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 29.09.2021 г.

Определением суда 29.09.2021 г. отложено судебное разбирательство на 11.11.2021 г.

Определением суда 11.11.2021 г. отложено судебное разбирательство на 06.12.2021 г.

06 декабря 2021 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении неустойки. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "Юва" (истец, Поставщик) и ООО "Кирилловское" (ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 47/16 от 19 июля 2016 года, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - Товар) в сроки, ассортименте, количестве, и по цене в соответствии со Спецификацией, подписанной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставляемый Товар по своему качеству должен соответствовать требованиям соответствующего ГОСТа или ТУ завода-изготовителя и удостоверяться паспортом качества, который выдается грузополучателю с транспортной накладной (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора, поставка Товара осуществляется в соответствии со сроками отгрузки, указанными в Спецификации. Если иное не установлено соглашением Сторон отгрузка Товара осуществляется только после поступления денежных средств за соответствующий Товар на расчетный счет Поставщика. В случае осуществления предварительной оплаты не в полном объеме Поставщик вправе (но не обязан) осуществить поставку Товара в количестве, фактически оплаченном Покупателем (исходя из цены указанной в Спецификации).

Цена, количество, номенклатура Товара и сроки поставки согласовывается Сторонами в Спецификации. В случае нарушения установленных в Спецификации сроков поставки не по вине Поставщика, Поставщик имеет право изменить цену на Товар или отказаться от отгрузки Товара (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, Покупатель производит предварительную оплату стоимости Товара. Покупатель производит оплату Товара и услуг транспортировки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 5 (пяти) банковских дней после предъявления счета на оплату, представленного Поставщиком. Днем получения оплаты считается дата поступления денежных средств на р/счет Поставщика.

Дополнительным соглашением №47/16-0053 от 10.10.2019г. к договору поставки нефтепродуктов №47/16 от 19.07.2016г. стороны согласовали, что Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, в количестве, номенклатуре, ценам и в порядке, указанном в настоящем Соглашении: Бензин АИ-92 (тонны) в количестве 3,125 тонн на сумму 154 062,50 руб. Оплата Покупателем продукции осуществляется по факту отгрузки в течение 1 календарного дня, на каждый календарный день просрочки платежа начисляются пени в размере 50 рублей на тонну. Срок отгрузки: в течение 1 дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением №47/16-0054 от 16.11.2019г. договору поставки нефтепродуктов №47/16 от 19.07.2016г. Стороны согласовали, что Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, в количестве, номенклатуре, ценам и в порядке, указанном в настоящем Соглашении: Бензин АИ-92 (тонны) в количестве 3,648 тонн на сумму 178 387,20 руб. Оплата Покупателем продукции осуществляется по факту отгрузки в течение 1 календарного дня, на каждый календарный день просрочки платежа начисляются пени в размере 50 рублей на тонну. Срок отгрузки: в течение 1 дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением №47/16-0055 от 21.12.2019г. договору поставки нефтепродуктов №47/16 от 19.07.2016г. Стороны согласовали, что Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, в количестве, номенклатуре, ценам и в порядке, указанном в настоящем Соглашении: Бензин АИ-92 (тонны) в количестве 3,152 тонн на сумму 151 296,00 руб. Транспортные услуги на сумму 5 000,00 руб. Оплата Покупателем продукции осуществляется по факту отгрузки в течение 1 календарного дня, на каждый календарный день просрочки платежа начисляются пени в размере 50 рублей на тонну. Срок отгрузки: в течение 1 дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 483 745 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами № 3507 от 10.10.2019г., № 3918 от 16.11.2019г., № 4240 от 21.12.2019г.

В свою очередь, ответчиком произведена частичная оплата, задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет 51 295 руб. 60 коп.



Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием полного погашения задолженности по договору поставки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, что закреплено в части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что на основании и во исполнение заключенного договора № 47/16 от 19.07.2016г. истец произвел в адрес ответчика поставку товара. Факт поставки истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 51 295 руб. 60 коп.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.12.2019г. по 05.05.2021г. в размере 60 465 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Дополнительными соглашениями №47/16-0053 от 10.10.2019г., №47/16-0054 от 16.11.2019г., №47/16-0055 от 21.12.2019г. предусмотрено, что оплата Покупателем продукции осуществляется по факту отгрузки в течение 1 календарного дня, на каждый календарный день просрочки платежа начисляются пени в размере 50 рублей на тонну.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соотношение суммы основного долга и предъявленной к взысканию неустойки, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 30 000 руб. 00 коп.

При этом судом учитывается соотношение стоимости поставленной продукции и начисленной истцом неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий, в связи с чем, заявленный ко взысканию размер неустойки не может свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненным поставщику в результате нарушения сроков оплаты.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

С учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки составляет 30 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований в части неустойки судом отказывается.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор оказания юридических услуг № 12 от 01.12.2020г., заключенный с ФИО1, акт выполненных услуг от 05.05.2021г., расписка о принятии денежных средств № 1 от 01.12.2020г. на сумму 10 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 8 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кирилловское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 295 руб. 60 коп. долга, 30 000 руб. неустойки, 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 4 353 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Юва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 22 от 08.02.2021г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев