Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-100756/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 100756/23-3-791
г. Москва
12 октября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 октября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТЕХПРОЕКТ" (107061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 771801001) к ООО "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ТРАНСПОРТНЫХ И ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 770101001) о взыскании 800 000 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 09.06.2022 г., диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от19.09.2022 г., диплом.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ТРАНСПОРТНЫХ И ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "МОСИНЖПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОЕКТ" о взыскании суммы основного долга по Договор № 382-0819-ОК-М4 на выполнение проектных работ в размере 800 000 рублей.

Представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергостройремонт». Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО «Энергостройремонт», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ответчик оставил вопрос на усмотрение суда.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.09.2019 года ООО «ИНСТИТУТ МОСИНЖПРОЕКТ» (далее по тексту «ответчик») заключил с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙРЕМОНТ» (далее по тексту «третье лицо») Договор № 382-0819-ОК-М4 на выполнение проектных работ (далее - «Договор»), в соответствии с которым третье лицо по заданию ответчика обязуется в установленный договором срок разработать проектно-сметную документацию по разделу Компенсационные мероприятия по восстановлению сносимых строений Отдела МВД РОССИИ по Нижегородскому району г. Москвы, а ответчик обязуется создать третьему необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Стоимость работ согласно п. 2.1. Договора составляет 802 628 рублей 50 копеек. Расчет производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ и выставленного подрядчиком счета (п.2.3.1. Договора).

Как указывает истец, 17.03.2021 ответчику были направлены следующие документы: счет, акт, проектная документация, рабочая документация однако ответчик отказался исполнять обязательство по выплате цены договора.

Истец указывает, что соглашением №ЮД/1 об уступке прав требования от 01.11.2022 третье лицо уступило право требования оплаты проектных работ по Договору к ООО ТЕХПРОЕКТ (далее - Истец). 16.11.2022 ответчик был уведомлен о переходе права требования путем отправки почтового отправления (с описью).

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что ответчик имеет задолженность перед истцом за выполненные работы в размере 800 000 рублей.

Истец, направил в адрес Ответчика претензию/иск от 16.11.2022 года, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Как указывалось выше, 18.09.2019 года ООО «ИНСТИТУТ МОСИНЖПРОЕКТ» (далее по тексту «ответчик») заключил с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙРЕМОНТ» (далее по тексту «третье лицо») Договор № 382-0819-ОК-М4 на выполнение проектных работ (далее - «Договор»), в соответствии с которым третье лицо по заданию ответчика обязуется в установленный договором срок разработать проектно-сметную документацию по разделу Компенсационные мероприятия по восстановлению сносимых строений Отдела МВД РОССИИ по Нижегородскому району г. Москвы, а ответчик обязуется создать третьему необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2.1, Цена договора определена Сметой (Приложение №3) с учётом договорного понижающего коэффициента 0,6241 и составляет: 668 857.08 руб. (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 08 копеек) Кроме того НДС 20% 133 771.42 руб. (Сто тридцать три тысячи семьсот семьдесят один рубль 42 копейки). Итого: 802 628,50 руб. (Восемьсот две тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 50 копеек) Цена договора является максимальной Договорной ценой и включает в себя вес затраты, издержки и иные расходы Подрядчика. Окончательная стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании исполнительной сметы по фактически выполненным объемам работ, определенным проектной продукцией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, с применением договорного понижающего коэффициента 0.6241.

В соответствии с п. 3.1, Сроки выполнения этапов и сдачи работ определяются Календарным планом работ (Приложение №>2). который является неотъемлемой частью Договора.

Акты выполненных работ Заказчик подписывает поэтапно в соответствии с календарным планом работ договора (п. 3.2).

Подрядчик по завершении этапа представляет Заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно п. 3.3, Подрядчик по накладным направляет Заказчику разработанную проектную продукцию,

оформленную в установленном порядке н в количестве, определяемом в Задании на проектирование.

Заказчик обязан поставить на накладных отметку (фамилия, подпись, дата и штамп).

Подтверждающую получение соответствующей документации, и в течение 2-х рабочих дней со дня получения направить одни экземпляр оригиналов накладных в адрес Подрядчика. Дата оформления накладной является датой получения Заказчиком разработанной документации.

В силу п. 3.4, Подрядчик разрабатывает сметную документацию в нормах и ценах ТСН-2001 и в текущих ценах (необходимый текущий уровень цен устанавливается Заказчиком).

Подрядчик предоставляет Заказчику проектную продукцию в количестве, указанном в Задании на проектирование с указанием: формата н структуры электронных картографических и других информационных данных: программного обеспечения; формата передачи данных в электронном виде в сроки, указанные в календарном плане (Приложение № 2). Передача проектной продукции осуществляется в месте нахождения Заказчика.

Заказчик направляет Подрядчику оформленный акт сдачи-приёмки выполненных работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней (при условии подписания основного акта с Генеральным заказчиком) или направляет мотивированный отказ от приёмки работ (п. 3.5).

Согласно п. 3.6, в случае мотивированного отказа Заказчика от приёмки работ. Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В силу п. 3.7, в случае досрочного расторжения Договора Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней, с момента предъявления соответствующего требования, передать Заказчику разработанную им документацию на момент прекращения работ, а Заказчик обязан принять и оплатить её стоимость в порядке, предусмотренном п.2.3 и п.3.6 Договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям Договора, работы выполняются поэтапно, в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 к Договору). По завершению соответствующего этапа Подрядчик по накладным направляет Заказчику разработанную проектную продукцию, оформленную в установленном порядке и в количестве, определяемом в Задании на проектирование, Заказчик обязан поставить на накладных отметку (фамилия, подпись, дата и штамп), подтверждающую получение соответствующей документации.

Иной порядок сдачи-приемки выполненных работ не предусмотрен Договором, дополнительных соглашений, изменяющих порядок сдачи-приемки выполненных работ, не заключалось.

Так, согласно Календарному плану Подрядчик обязан был сдать результат работ: по 1 Этапу «Разработка Проектной документации согласно Заданию в объеме, необходимом и достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы по Проектной документации» (начало выполнения работ - дата заключения договора, окончание - не более 20 календарных дней с даты начала этапа), т.е. 09.10.2019г.; по 2 Этапу «Корректировка по замечаниям государственной экспертизы. Содействие в согласовании Проектной документации в госэкспертизе. Передача Заказчику утвержденной проектной документации» (с даты передачи проектной документации на государственную экспертизу, окончание - не более 60 календарных дней с даты начала этапа); по 3 Этапу «Разработка Рабочей документации согласно Заданию. Перечень разрабатываемых рабочих комплектов определяется в соответствии с проектно-сметной документации (ПСД)» (начало - дата окончания 2 этапа, окончание - не более 14 календарных дней с даты начала этапа). Сроки выполнения 2 и 3 этапов поставлены в зависимость от окончания выполнения работ по предыдущим этапам.

Учитывая большую просрочку выполнения работ (6 месяцев) по 1 этапу Ответчик 09.04.2021г. в адрес Подрядчика направил письмо исх.№ 3-46-4833/2021 от 09.04.2021 (РПО 12759143015352), в котором указал, что результат работ по 1 этапу не предъявлен к приемке и предложил расторгнуть Договор по соглашению сторон.

Указанное письмо было получено Подрядчиком 24.05.2021г. Подрядчик возражений относительно расторжения договора не направил, соглашение не подписал.

Учитывая тот факт, что результат работ не был предъявлен Подрядчиком к приемке, обязательство по оплате работ у Ответчика не возникло, задолженности у Ответчика перед Подрядчиком нет, права требования оплаты за работы отсутствуют.

Истцом в материалы дела приложено Соглашение об уступке требования (цессия) № ЮД/1 от 01.11.2022 (далее Соглашение), согласно которому Подрядчик уступает Истцу свои права требования оплаты работ по Договору в размере 802 628,50 руб. к Должнику (Ответчику).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, может быть уступлено только такое право, которое имеет сам кредитор. У первоначального кредитора права требования к Ответчику отсутствуют.

При этом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, как необоснованный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, в материалы дела представлена копия претензия с доказательством ее направления ответчику. Довод ответчика об отсутствии вложений в ценном письме отклоняется судом, поскольку скрин внутренней программы истца не может подтверждать указанные обстоятельства, так как составлен в одностороннем порядке заинтересованной стороной.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца, изложенных в иске и письменных пояснениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании суммы задолженности по Договору в размере 800 000 рублей, удовлетворению судом не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по госпошлине в размере 19 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 718, 753, 758, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ТЕХПРОЕКТ" (107061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 771801001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 000 (Девятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин