Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А83-2234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-2234/2020
20 марта 2020 г.
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление:

Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым 17.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 20.02.2020 указанное заявление было принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 26.02.2020, о чем стороны были уведомлены путем направления на их юридические адреса копий данного определения, а также путем размещения текста определения на официальном сайте суда: http://crimea.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом, 25.02.2020 от Общества в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 26.02.2020 судебное разбирательство было отложено на 17.03.2020.

Перед началом судебного разбирательства от Общества поступил отзыв, согласно которого относительно предъявленных требований возражает и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должностным лицом Службы государственного строительного надзора Республики Крым при проведении программной выездной проверки на основании Распоряжения (приказа) о проведении программной выездной проверки № 15- 036-02 от 21.10.2019 объекта капитального строительства «Строительство многоквартирного жилого дома и паркинга по пер. Заводской, 8 в г. Алушта» составлен акт проверки от 29.10.2019 №184 и выдано предписание № 184 от 29.10.2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому заказчику строительства - ООО «Профессионалстрой» предписано устранить нарушения, указанные в предписании №184 в срок до 02.12.2019; с целью подтверждения соответствия работ, выполненных в отсутствие государственного строительного надзора предоставить результаты соответствующих экспертиз, обследования, лабораторные и иные испытания, фактически отчет о проведении обследования объекта на предмет оценки технического состояния выполненных работ, строительных конструкций, оборудования и т.д., незаконченного строительством объекта; после устранения нарушений составить соответствующий акт, который предоставить в Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

Так, согласно предписания №184 от 29.10.2019, были выявлены следующие нарушения, которые Общество обязано было устранить:

1. Складирование газобетонных блоков осуществляется в местах, непредусмотренных схемой планировочной организации земельного участка, чем нарушены требования Проекта 2.520-18 ПОС (графическая часть, лист 7);

2. Проходы на рабочих местах и к рабочим местам не отвечают требованиям пунктам6.2.16, 6.2.19 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве часть 1», а именно рабочие места и проходы к ним на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высот, должны быть ограждены защитными илистраховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м- сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов, чем нарушены требования проектной документации проекта организации строительства 2.520-18 ПОС (текстовая часть, лист 2.2) и п.7.4.28 строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительства. Часть 1. Общие требования»;

3. Выполнение работ на высоте свыше 1,3м. производятся с неинвентарных средств подмащивания чем нарушены требования проектной документации Проекта организации строительства 2.520-18 ПОС (текстовая часть, лист 2.2) и п.7.4.28 строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», приставные лестницы без рабочих площадок допускается применять только для перехода между отдельными ярусами строящегося здания и для выполнения работ, не требующих от исполнителя упора в строительные конструкции здания. Приставные лестницы и стремянки должны быть снабжены устройствами, предотвращающими возможность их сдвига и опрокидывания при работе. На нижних концах приставных лестниц и стремянок должны быть оковки с острыми наконечниками для установки на грунте, а при использовании лестниц на гладких поверхностях (паркете, металле,плитке, бетоне и др.) на них должны быть башмаки из нескользящегометериала, фактически башмаки отсутствуют;

4. В местах подъема людей на леса и подмости должны быть размещены плакаты с указанием схемы размещения и величин допускаемых нагрузок, а также схемы эвакуации работников в случае возникновения аварийной ситуации. Для подъема и спуска людей средства подмащивания должны быть оборудованы лестницами, фактическиплакаты с указанием схемы размещения и величин допускаемых нагрузок и лестницы отсутствуют, чем нарушены требования проектной документации Проекта организации строительства 2.520-18 ПОС (текстовая часть, лист 2.2) и п.7.4.10 строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

5. Отсутствуют таблички о расположении гидранта, чем нарушены требования проектной документации Проекта организации строительства 2.520-18 ПОС (текстовая часть, лист 2.2, 3.13) и Постановления Правительства Российской Федерации №390 от 25 апреля 2012 года, введенными в действие приказом МВД Российской Федерации;

6. На используемом земельном участке осуществлено складирование строительных отходов, а именно: бетонной смеси в неизолированных и непредусмотренных для этого местах, своевременный вывоз строительных и бытовых отходов не производится, в связи с чем пользователем земельного участка допускается загрязнение и причинение вреда окружающей среде. При хранении отходов на открытой площадке, поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, что способствует загрязнению не только используемого под застройку земельного участка, а также прилегающей территории, чем нарушены требования статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПин 2.1.1322-03»;

Вышеуказанное предписание получил представитель ООО «Профессионалстрой» ФИО2 (на основании доверенности б/н от 01.02.2019) нарочно, о чем свидетельствует подпись на предписании №184 от 29.10.2019.

В указанном предписании Обществу также предписан запрет на осуществление строительных работ до составления акта об устранении выявленных недостатков на объекте строительства.

29.10.2019 при проведении внеплановой проверки было установлено, что на объекте выполнены работы по устройству цокольного этажа и пяти надземных этажей многоквартирного жилого дома, а при проведении проверки 17.12.2019 установлено, что на объекте выполнены работы по возведению здания на уровне девятого этажа, соответственно строительные работы продолжались до составления актов об устранении выявленных недостатков, чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, застройщиком ООО «Профессионалстрой» требования выданного предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №184 от 29.10.2019 вышеуказанные нарушения не были выполнены в полном объеме, чем допущены нарушения требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса российской Федерации.

На основании изложенного должностным лицом Службы государственного строительного надзора Республики Крым 18.12.2019 составлен протокол № 52 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Общества к административной ответственности поступило в арбитражный суд 17.02.2020.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, и не отнесено к правонарушениям, в отношении которых предусмотрен иной срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в предписании Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 29.10.2019 установлен срок для устранения выявленных нарушений – 02.12.2019.

Согласно протокола об административном правонарушении от 18.12.2019, событием административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания от 29.10.2019 Службы государственного строительного надзора Республики Крым.

Как указывалось ранее, в установленный в предписании срок, выявленные в ходе проверки и указанные в предписании нарушения Обществом в полном объеме не выполнены.

Срок давности привлечения к ответственности в рассматриваемой по делу ситуации исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок привлечения Общества к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с 03.12.2019 и, соответственно, указанный срок истек 02.03.2020. За пределами указанного срока на правонарушителя административное наказание наложено быть не может.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, заявление Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев