СудАкт в соцсетях

Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-111691/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111691/20-84-795
г. Москва
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по исковому заявлению: ООО «ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «146 ОКС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №202/ЦМос8/1633-2019 от 27.12.2019г. в размере 523 663 руб. 36 коп., пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 107 069 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жалоба С. И. (паспорт, дов. от 21.05.2020 г. № 1561, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «146 ОКС» задолженности по договору поставки №202/ЦМос8/1633-2019 от 27.12.2019г. в размере 523 663 руб. 36 коп., пени в размере 107 069 руб. 84 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 3 АПК РФ.

Ответчик письменный отзывы на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В порядке ст. 137 АПК РФ суд подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «146 ОКС» заключен договор поставки №202/ЦМос8/1633-2019 от 27.12.2019 г., согласно которому ООО «ТД «Электротехмонтаж» - Поставщик, обязалось поставить товар ООО «146 ОКС» - Покупателю, а ООО «146 ОКС» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1.1 договора Покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ООО «146 ОКС» по товарным накладным, не был оплачен на общуюсумму 523 663 руб. 36 коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.8.1 договора поставки №202/ЦМос8/1633-2019 от 27.12.2019 года, ООО «146 ОКС» -Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Однако ответчик не произвел оплату товара не только в надлежащие сроки, но и по настоящее время.

Таким образом, ООО «146 ОКС» нарушило пункты договора 1.1 и 3.8.1 и не оплатило поставленный товар на сумму в размере 523 663 руб. 36 коп.

Статья 516 ГК РФ предоставляет Поставщику право потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров в случае неоплаты товаров Покупателем в установленный срок.

Ответчику 22.05.2020 года была вручена претензия о погашении задолженности по договору № 202/ЦМос8/1633-2019 от 27.12.2019 года. По условиям договора (п. 10.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии.

Пунктом 7.2 договоров установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

Согласно п. 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Суд приходит к выводу о том что отсутствуют основания для снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком об этом не заявлено.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом требование о взыскании неустойки в размере 107 069 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330, 333, 421, 425 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «146 ОКС» в пользу ООО «ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» задолженность в размере 523 663 руб. 36 коп., пени в размере 107 069 руб. 84 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 15 615 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сизова