Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А68-4690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4690/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Захарова К.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, Общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «Умелые руки» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Компания)

о взыскании основного долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 447 229,13 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в марте 2021 года на основании договора № 3010 от 01.11.2016, 1 118,07 руб. пени за период с 16.04.2021 по 30.04.2021, пени по день фактической уплаты, 87,50 руб. почтовых расходов.

15.06.2021 от Общества поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором оно увеличило требование о взыскании пеней до 1 229,88 руб. за период с 16.04.2021 по 30.04.2021.

16.07.2021 от Общества поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором оно, со ссылкой на произведенную ответчиком после принятия иска к производству оплату спорную задолженность, просило взыскать с Компании 9 115,58 руб. неустойки за период с 16.04.2021 по 13.07.2021, а также судебные расходы. Об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга истец не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненные требования к рассмотрению.

21.07.2021 от ответчика поступил краткий отзыв на иск, в котором Компания со ссылкой на приложенные платежные поручения от 13.07.2021 и от 21.07.2021 указала на полное погашение основного долга, а также заявленной ко взысканию неустойки и почтовых расходов.

В связи с отсутствием возражений сторон суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

01.11.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3010 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.1 договора продавец обязан поставлять электроэнергию покупателю в точки поставки, указанные в разделе 10 настоящего договора, надлежащего качества в соответствии с ГОСТ.

Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электроэнергии, согласован сторонами в разделе 4 договора.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 4.1 договора).

Как следует из п. 4.5 договора покупатель обязуется оплачивать продавцу потребленную за расчетный период электроэнергию (мощность) в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение договора истец в марте 2021 года передал ответчику электроэнергию и выставил счет-фактуру № 3010/5985 от 31.03.2021 на сумму 447 229,13 руб.

31.03.2021 стороны без замечанийподписали акт сверки взаимных расчетов с указанием на наличие у покупателя спорной задолженности.

Поскольку Компания полученную электроэнергию не оплатила, Общество направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения в течение спорного периода от истца электрической энергии на основании заключенного сторонами договора ответчик не оспаривал, оплатил возникшую задолженность в ходе судебного разбирательства платежным поручением № 622 от 13.07.2021.

Общество учло поступившую оплату, уточнило заявленные требования, однако об отказе от иска в указанной части не заявило.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в рассматриваемой части следует отказать, поскольку требования Общества фактически удовлетворены.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки Компанией не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям договора и действующего законодательства.

Платежным поручением от 21.07.2021 № 654 ответчик оплатил начисленную Обществом неустойку (9 115,58 руб.), а также почтовые расходы истца (87,50 руб.).

Получение от Компании указанного платежа, содержащего указание на соответствующее целевое назначение, истец не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании с ответчика неустойки и судебных издержек (почтовых расходов).

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 11 967 руб., что подтверждается платежным поручением № 1162 от 30.04.2021.

В дальнейшем, в связи с погашением Компанией образовавшейся задолженности, Общество уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 9 115,58 руб. неустойки.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины рассматривается исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, учитывая дату принятия иска к производству (20.05.2021), дату оплаты основного долга (13.07.2021) и неустойки (21.07.2021), при уточненной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 126 руб.

Пунктом 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, то суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Соответственно, государственная пошлина в размере 11 967 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 160 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умелые руки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания» 11 967 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умелые руки» в доход федерального бюджета 160 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья К.Т. Захаров