Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А47-3498/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3498/2023
г. Оренбург
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый автобусный парк» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФИО2,

-ФИО3,

-ФИО4.

о взыскании 43 600 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – явки нет,

от ответчика – ФИО5

от третьих лиц - явки нет.

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый автобусный парк» о взыскании 43 600 руб. 00 коп.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражает по иску, представив отзыв по делу.

Третьи лица отзывы не представили.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак <***> находившегося под управлением ФИО2, и автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак Х875КС56, принадлежащего ФИО4.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2.

В результате ДТП автобусу ПАЗ государственный регистрационный знак Х875КС56 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "СОГАЗ".

Признав указанный случай страховым, АО "СОГАЗ" возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 43 600 руб. (платежное поручение на 43 600 руб., №9441 от 16.02.2022, Страховая компания «Росгосстрах» возместило расходы АО "СОГАЗ" в размере 43 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 69227 от 22.02.2022.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор ТТТ 7005463412), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 43 600 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

Согласно ст. 944 ГК РФ, ст.ст. 9, 15 ФЗ «Об ОСАГО» расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем). В соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) ПАЗ, государственный регистрационный номер <***> используется на регулярных перевозках пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее – ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, ПАЗ, государственный регистрационный номер <***> XXXX22126347434000, Дата начала ответственности: 10.09.2021, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru.

Как указывает истец, владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ТТТ 7005463412 указал цель использования автобуса - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

-«к» владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

Данная норма указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему.

Вред потерпевшему причинен с использованием автобуса, находившегося под управлением ФИО2.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником. При этом работниками признаются граждане, в том числе выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина. По смыслу ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ и Устава автомобильного транспорта (ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автобусом, включенным в лицензию, может осуществлять только соответствующий лицензиат (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), следовательно, водитель такого автобуса в целях ст. 1068 ГК РФ должен признаваться работником лицензиата (перевозчика).

ПАО «Росгосстрах» указывает, что закон не ставит возникновение у страховщика права регресса в зависимость от использования автобуса на регулярной перевозке пассажиров непосредственно в момент ДТП, поскольку сама возможность использования автобуса на регулярной перевозке пассажиров увеличивает степень страхового риска и должна быть оплачена страховой премией по повышенной базовой ставке тарифа.

Полагая, что ООО «Первый автобусный парк» (лицензиат, перевозчик) является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец 27.02.2022 направил в его адрес письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Ответчик, согласно отзыву, представленному в материалы дела, исковые требования просит оставить без удовлетворения, ввиду того, считает страховщика уведомленным о возможности использования автобуса в целях перевозки пассажиров.

В иске указано, что ответчик на момент ДТП использовал автобус для регулярных перевозок, однако данная информация является ошибочной, поскольку на момент ДТП автобус сошел с рейса, и был использован водителем по личным нуждам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора ОСАГО страховой полис серия ТТТ 7005463412, на основании которого, ввиду наступления 07.02.2022 страхового случая, страховщиком осуществлено в пользу страхователя страховое возмещение за причиненный в дорожно-транспортном происшествии потерпевшему вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, применительно к подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред. Основанием для такого регрессного требования является выявление факта представления страховщику владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указано ранее правоотношения сторон возникли из договора ОСАГО страховой полис серия ТТТ 7005463412, заключенного между страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем – ФИО6, являющимся собственником транспортного средства, причинившего вред.

Вместе с тем, ответчик в рамках спорного договора страхователем не является, какие-либо сведения, в том числе - недостоверные, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщику не представлял.

Ответчиком в материалы дела представлены копии договора аренды транспортного средства от 24.05.2021 и договора субаренды транспортного средства № 43-024 от 25.05.2021 из которых следует, что транспортное средство передано ответчику на праве субаренды.

Доводы истца со ссылкой на положения статьи 1068 ГК РФ суд признает необоснованными, поскольку доказательств того, что водитель ФИО2 являлся работником ответчика и действовал или должен был действовать по его заданию, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ФИО2 на дату причинения ущерба – дату дорожно-транспортного происшествия (07.02.2022) являлся работником ответчика по смыслу статьи 1068 ГК РФ, выполняющим работу на основании трудового договора (контракта), либо по гражданско-правовому договору, допускающему действие по заданию ответчика и под его контролем за безопасным ведением работ, материалы дела не содержат, что исключает возможность возложения на ответчика ответственности за ущерб причиненный иным лицом – водителем ФИО2

При изложенных фактических обстоятельствах само по себе заключение ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ, государственный регистрационный номер <***> XXXX22126347434000, в отсутствие договорных отношений с истцом в рамках Закона об ОСАГО, послуживших основанием для страховой выплаты, а также в отсутствие доказательств трудовых (либо по гражданско-правовых отношений, допускающих действие по заданию ответчика и под его контролем за безопасным ведением работ) правоотношений между ответчиком и водителем, не является основанием для возникновения у страховщика права регрессного требования на основании пункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, ввиду чего в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В.Юдин