Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А21-8544/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«19» ноября 2020 года

Дело № А21-8544/2020

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН 1027810323342, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304391736601909, ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости за период с 01.10.2016 по 24.08.2017 в размере 46 499,9 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 17.08.2020 в размере 11 849,4 руб.;

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

при участии: без вызова сторон;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости за период с 01.10.2016 по 24.08.2017 в размере 46 499,9 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 17.08.2020 в размере 11 849,4 руб.

Определением суда от 03.09.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

От ответчика поступил отзыв на иск.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела опубликована резолютивная часть решения суда от 26.10.2020, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304391736601909, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН 1027810323342, ИНН <***>) взысканы задолженность за фактическое пользование объектом недвижимости за период с 01.10.2016 по 24.08.2017 в размере 46 499,90 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 17.08.2020 в размере 11 849,40 руб. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304391736601909, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2334 руб.

09.11.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение по делу № А21-8544/2020 изготовлено 19.11.2020, в связи с отпуском судьи.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (Арендодатель), при участии балансодержателя - Калининградской квартирно-эксплуатационной части района (Балансодержатель) и ИП ФИО1 (Арендатор), был заключен договор аренды недвижимого имущества № 3245 от 05.07.2005 (далее - Договор аренды). Предметом договора являлось предоставление во временное владение и пользование нежилого помещения общей площадью 13,1 кв. м., расположенного по адресу: <...> д. Ill, 1 этаж (далее - Объект).

Дополнительным соглашением от 25.05.2010 №141/3/АИД-280 к Договору аренды был изменен Арендодатель на Министерство обороны РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2015 по делу № А21-7791/2015 договор аренды № 3245 от 05.07.2005 был расторгнут. Предприниматель был обязан возвратить Учреждению спорное помещение. Согласно акту приема - передачи от 25.08.2017 объект аренды возвращен арендатором 25.08.2017.

В соответствии с актами сверки № 00000835 от 16.10.2017, № 00000013 от 21.01.2019 задолженность за время просрочки возврата помещений в период с 01.10.2016 года по 24.08.2017 составила 46 499,9 руб.

На сумму задолженности Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 17.08.2020 в размере 11 849,4 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 15.03.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 141/2-2355 от 11.03.2019 с требованием погасить вышеуказанную задолженность и проценты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Расчет задолженности по арендной плате в размере 46 499,90 руб. судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в соответствии с Договором услуг, сумма долга по арендной плате в размере 46 499,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает исковое заявление обоснованным по праву и по размеру.

Так как Ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 17.08.2020 в размере 11 849,40 руб. правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки платежа судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 05.09.2020, в котором не согласился с исковым заявлением Учреждения ввиду того, что не знал об инициации дела со стороны Истца, в связи с уклонением Учреждения от приема Объекта был вынужден передать Объект под ответственное хранение судебному приставу-исполнителю ФИО2, а также ввиду того, что в направленном уведомлении № 141/2-6327 от 14.05.2015 не было требования о немедленном освобождении помещения и возврате арендованного имущества собственнику.

Доводы Ответчика суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно реестру почтовых отправлений № 146 от 21.08.2020 исковое заявление № 141/2-8863 от 18.08.2020 направлено Ответчику 21.08.2020 почтовым отправлением с идентификатором 19116338922803. В соответствии с отчетом, сформированным на сайте ФГУП «Почта России» wwvv.pochta.ni, почтовое отправление прибыло в место вручения 27 августа 2020 года, а вручено адресату 29 августа 2020 года. Таким образом, Ответчик получил исковое заявление по почте и знал об инициации дела Истцом.

Решением от 27.11.2015 Арбитражный суд Калининградской области обязал Ответчика возвратить арендованной имущество Учреждению. Решение вступило в законную силу с 27.12.2015. Следовательно, обязанность по передаче Объекта у Ответчика возникла с 27.12.2015. Таким образом, Учреждение не было обязано дополнительно сообщать Ответчику об обязанности освобождения Объекта и передаче его собственнику, поскольку данное требование уже содержалось в решении Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2015.

Письмом № 141/2-12250 от 01.11.2016 Учреждение уведомило Ответчика о необходимости самостоятельно связаться с региональным представителем Учреждения по Калининградской области для подписания акта-приема передачи Объекта. Доказательств того, что Ответчик связывался с региональным представителем, ФИО1 представлено не было.

Согласно акту приема-передачи от 25.08.2017 Ответчик передал Объект только 25 августа 2017 года, следовательно, до этого времени фактически пользовался имуществом.

Отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2016 не подтверждает передачу имущества судебному приставу-исполнителю, поскольку сделана самим ответчиком.

Таким образом, предъявленные Учреждением исковые требования обоснованы и законны.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304391736601909, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН 1027810323342, ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование объектом недвижимости за период с 01.10.2016 по 24.08.2017 в размере 46 499,90 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 17.08.2020 в размере 11 849,40 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304391736601909, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2334 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С.В. Генина