Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А64-5553/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5553/2022
28 декабря 2022года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 28.12.2022г.



Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ВИЛЛА» (ИНН <***>)

к АО «СОГАЗ» в лице Тамбовского филиала (ИНН <***>)

о взыскании 68 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2021г. (на три года);

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛЛА» (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «СОГОЗ» в лице Тамбовского филиала (ИНН: <***>) о взыскании 68 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Через канцелярию суда поступило ходатайство ответчика о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ООО «ВИЛЛА» является собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>.

В период с 05.06.2019 по 04.06.2020 гражданская ответственность ООО «ВИЛЛА» была застрахована ответчиком по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК №3005471427.

В целях заключения договора страхования ООО «ВИЛЛА» оплатило ответчику страховую премию в размере 4645,32 руб.

Размер страховой суммы по полису ККК №3005471427 составлял в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб., что соответствует положениям статьи 7 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

30.09.2019 на перекрестке ул. Маяковского и ул. Нормандия Неман г. Орла произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «Вилла», и автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак К364ОС57, принадлежащего ФИО3

Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>.

В судебном порядке ФИО3 обратилась к ООО «Вилла» с требованием о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

По итогам судебного разбирательства апелляционным определением Орловского областного суда от 09.03.2022 было постановлено взыскать с ООО «Вилла» в пользу Мелис К.B. 68000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ причинитель вреда, застраховавший свою гражданскую ответственность, несет ответственность за причиненный вред лишь в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, и возмещает этот вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Закона об ОСАГО, а причинитель вреда согласно статье 1072 ГК РФ отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда.

Из вступившего в законную силу определения Орловского областного суда от 09.03.2022 следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю Опель Корса, государственный регистрационный знак К364ОС57, принадлежащего ФИО3, не превышает установленного Законом об ОСАГО предела ответственности страховой компании по выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда.

Страховая выплата по полису ККК №3005471427 составила 51 400 руб., а размер ущерба, причиненного автомобилю Опель Корса, государственный регистрационный знак К364ОС57, принадлежащего ФИО3, составил 119 400 руб. Истец считает, что ответчик неосновательно сберег разницу страхового возмещения в размере 68 000 руб., взысканную ФИО3 с ООО «ВИЛЛА».

ООО «ВИЛЛА» в порядке досудебного урегулирования спора направило в адрес ответчика претензию от 23.05.2022. Ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признает по следующим основаниям:

- истец не правильно толкует положения законодательства без учета износа;

- ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате в связи с ДТП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, к спорным отношениям применимы положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «ВИЛЛА» является собственником транспортного средства Лада Гранта, юсударственный регистрационный знак <***>.

В период с 05.06.2019 по 04.06.2020 гражданская ответственность ООО «ВИЛЛА» была застрахована ответчиком по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК №3005471427.

В целях заключения договора страхования ООО «ВИЛЛА» оплатило ответчику страховую премию в размере 4645,32 руб.

Размер страховой суммы по полису ККК №3005471427 составлял в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб., что соответствует положениям статьи 7 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

30.09.2019 на перекрестке ул. Маяковского и ул. Нормандия Неман г. Орла произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «Вилла», и автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак К364ОС57, принадлежащего ФИО3

Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>.

В судебном порядке ФИО3 обратилась к ООО «Вилла» с требованием о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

По итогам судебного разбирательства апелляционным определением Орловского областного суда от 09.03.2022 было постановлено взыскать с ООО «Вилла» в пользу Мелис К.B. 68000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать иск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ причинитель вреда, застраховавший свою гражданскую ответственность, несет ответственность за причиненный вред лишь в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, и возмещает этот вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Закона об ОСАГО, а причинитель вреда согласно статье 1072 ГК РФ отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда.

В Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 при ответе на вопрос N 24 применительно к ОСАГО указано, что в случае, если страхователь по договору обязательного страхования добровольно возместил потерпевшему вред от ДТП, его требование к страховщику о выплате подлежит удовлетворению при условии, что страхователь доказал страховщику наступление страхового случая и размер причиненного вреда. При этом требования страхователя о выплате сбереженных страховщиком сумм основаны на положениях статьи 1102 ГКРФ о неосновательном обогащении.

Согласно определению КС РФ от 21.02.2008 N 91-0-0 законоположения пункта 4 статьи 931 ГК РФ с достаточной степенью определенности устанавливают лицо, непосредственно к которому потерпевший имеет возможность предъявить требование о возмещении причиненного вреда, - это страховщик как лицо, обязанное произвести страховую выплату при наступлении страхового случая. Сами по себе данные положения не лишают страхователя как сторону в договоре обязательного страхования гражданской ответственности права предъявить требование о выплате страхового возмещения в размере возмещения, произведенного потерпевшему, именно к страховщику.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд отклоняет доводы ответчика, как основанные на неправильном толковании ном об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховая выплата по полису ККК №3005471427 составила 51 400 руб., а размер ущерба, причиненного автомобилю Опель Корса, государственный регистрационный знак К364ОС57, принадлежащего ФИО3, составил 119 400 руб., то ответчик неосновательно сберег разницу страхового возмещения в размере 68 000 руб., взысканную ФИО3 с ООО «ВИЛЛА».

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 22.03.1995, ИНН <***>) в лице Тамбовского филиала в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЛА", <...>, кабинет 5 (ОГРН <***>, дата регистрации 16.09.2015, ИНН <***>) денежные средства в размере 68000руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 руб.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Макарова Н.Ю.