Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А32-35710/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35710/2018

г. Краснодар «19» ноября 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ТСЖ «Дворянское Гнездо», г. Краснодар

к ЗАО «Кубанькапстрой», г. Краснодар

о взыскании задолженности в сумме 333 818,52 руб., пени в сумме 16 295,24 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Дворянское Гнездо» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Кубанькапстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 333 818,52 руб., пени в сумме 16 295,24 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

26.10.2018 принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

31.10.2018 в материалы дела поступило заявление ЗАО «Кубанькапстрой» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении, представил возражения на отзыв ответчика, судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.06.2007г. между ТСЖ «Дворянское Гнездо» (далее-истец) и ЗАО «Кубанькапстрой» (далее - ответчик) был заключен Договор № 2 на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальное обслуживание многоквартирного дома ТСЖ «Дворянское Гнездо» (далее - договор).

Согласно п. 1.1. и 1.2. Договора, предметом договора является долевое участие Потребителем в содержании и ремонте общедомового имущества, а также оплате коммунальных услуг в жилом доме, в котором расположено его нежилое помещение. Нежилое помещение общей площадью 797,14 кв.м., расположенного на цокольном и 1-ом этажах, по адресу: <...>.

Согласно п.3.3 договора плата за коммунальные услуги от поставщиков включается в счет или квитанцию по ценам и расценкам, согласно утвержденных расценок поставщика услуг (вода горячая, холодная, водоотведение, отопление, вывоз мусора, электроэнергия).

В соответствии с п.3.4 договора с 1 июня 2007 года по 31 декабря 2007 года плата за содержание общего имущества дома составляет 18 рублей 68 копеек за 1 м² общей площади, плата за ремонт общего имущества дома – 4 рубля 57 копеек за 1 м² общей площади; с 1 января 2008 года по 30 мая 2008 года плата за содержание общего имущества дома составляет 25 рублей 43 копейки за 1 м² общей площади, плата за ремонт общего имущества дома – 4 рубля 57 копеек за 1 м² общей площади.

В соответствии с 3.5. Договора, плата за услуги по ремонту и содержанию, а также за коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании квитанции по желанию собственника нежилых помещений - счета.

Пунктом 3.6 названного договора предусмотрено право исполнителя в случае изменения цены договора, принятом на общем собрании собственников многоквартирного дома, в одностороннем порядке изменить стоимость работ и услуг.

Согласно п.5.1 договор вступает в силу с 1 июня 2007 года, и при отсутствии заявления одной из сторон о его прекращении считается пролонгированным.

В свою очередь ответчик не исполнил обязательства по оплате за ремонт, содержание, коммунальным услугам с 01.12.2017гпо 30.06.2018г.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ТСЖ «Дворянское Гнездо» с настоящим иском в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, данный факт том что ответчик, являясь собственником нежилых помещений общей площадью 869,35 м², обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за содержание и ремонт общего имущества, потреблённые коммунальные услуги, исходя из утвержденных ставок, подтвержден ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Составляющие расчета (период, тариф) и общую сумму задолженности ответчик не оспорил. Контррасчет суммы долга по предложению суда не представил.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Вышеизложенная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года по делу №А71-9485/2009.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается представленными в дело актами выполненных работ и выставленными счетами-квитанциями, в которых указаны показания общедомовых и индивидуальных приборов учета.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 в сумме 333 818,52 руб. по договору №2 от 1 июня 2007 года, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, являются несостоятельными и документально не обоснованными.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16 295,24 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив просрочку в исполнении обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества, суд удовлетворил требования истца в части, применив срок исковой давности, который распространяется также и на сумму пени.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе, с тем, проверив расчет истца, суд признает его выполненным неверно по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Из расчета пени усматривается, что истцом применена ставка 7,25%.

Однако, на день принятия решения (26.10.2018) Банком России былаустановлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,50 % годовых.

Между тем, применение процентной ставки 7,25% в данном случае является правом истца, и не привело к нарушению прав ответчика, поскольку размер ставки рефинансирования меньше, чем размер ставки, который необходимо было применять.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 16 295,24 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кубанькапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Дворянское гнездо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 333 818,52 руб. – задолженности за содержание и ремонт общего имущества, потреблённые коммунальные услуги, 16 295,24 руб. – пени, а также 10 002 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Любченко