Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А54-8474/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8474/2017
г. Рязань
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЗОЛОПРОДУКТ РЯЗАНЬ" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №035Р от 01.08.2013 в размере 1 124 961 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 164 руб. 46 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2017, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЗОЛОПРОДУКТ РЯЗАНЬ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору поставки №035Р от 01.08.2013 в размере 1 124 961 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 164 руб. 46 коп.

Определением суда от 09.11.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЗОЛОПРОДУКТ РЯЗАНЬ" оставлено без движения.

Определением суда от 27.11.2017 исковое заявление принято к производству перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, исковых требований не оспорил.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКО-Золопродукт Рязань» (Поставщик) и ООО «ТрансСтройИнвест» (Покупатель) заключен договор поставки №035Р от 01.08.201Зг. (далее - Договор, т.1 л.д.19-25).

Как указано в 1.1. Договора, по настоящему договору Поставщик обязуется по заявкам Покупателя произвести и поставить строительную продукцию (далее «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1.2. Договора, наименование, ассортимент, цена Товара, условия оплаты и поставки Товара указываются в приложениях (соглашениях) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из пункта 3.2. Договора, оплата за поставленную продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иным, не запрещенным и не противоречащим действующему законодательству РФ способом. Сроки оплаты, а также способы и формы платежа поставляемой продукции указываются в приложениях (соглашениях) к настоящему договору, подписываемых обеими сторонами.

Согласно пункту 9.3. Договора, в случае отклонения претензии полностью или частично, оставление ее без ответа, заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец, исполняя свои обязательства по договору, поставил ответчику за период с 19.02.2015г. по 24.07.2015г. товар на общую сумму 3 176 450 руб., что подтверждается универсальными передаточными документам (далее - УПД, т. 1 л.д. 26-91) с отметками ответчика - штампом организации и подписью ответственного лица, а именно:


УПД (номер, дата)

Сумма, руб.

963

19.02.2015

106875


965

19.02.2015

106875


966

19.02.2015

106875


970

19.02.2015

45000


972

19.02.2015

45000


981

19.02.2015

124000


985

19.02.2015

124000


986

19.02.2015

114000




772625

990

20.02.2017

106875


992

20.02.2017

124000


993

20.02.2017

106875


994

20.02.2017

112500


996

20.02.2017

112500


1011

20.02.2017

120000


1012

20.02.2017

120000


1013

20.02.2017

104400


1015

20.02.2017

104400


1016

20.02.2017

98600


1017

20.02.2017

104400




1214550

1151

27.02.2015

106875


1152

27.02.2015

106875


1153

27.02.2015

118800


1154

27.02.2015

118800


1155

27.02.2015

118800


1156

27.02.2015

103312,5


1157

27.02.2015

103312,5




776775

1210

03.03.2015

45937,5


1218

03.03.2015

45937,5




91875

1341

06.03.2015

114000


5020

24.07.2015

103312,5


5021

24.07.2015

103312,5





206625


ИТОГО

3176450



Ответчик поставленный товар оплатил частично, на общую сумму 2 051 488,63 руб., что подтверждается платежными поручениями и актами зачетов взаимных требований (т.1 л.д.92-107):


п/п или акт

дата

сумма, руб.

п/п 30

19.02.2015

157161,88

п/п 178

20.02.2015

200000

п/п 272

13.05.2015

310000

п/п 288

20.05.2015

100000

п/п 339

28.05.2015

50000

п/п 343

29.05.2015

75000

п/п 334

10.07.2015

216000

п/п 410

23.07.2015

208800


акт

31.07.2015

242838,75

акт

31.08.2015

194810

акт

30.09.2015

161700

п/п 7

19.09.2016

100000

п/п 183

27.09.2016

35178



2051488,63


Сумма по платежному поручению №30 от 19.02.2015 составляет 700 000 руб., однако частично указанная сума была зачтена истцом в счет предыдущих поставок за иные периоды, поэтому за указанный период подлежит зачету сумма 157161,88 руб.

Кроме этого, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2015 год, согласно которому сальдо составляет 1 260 139 руб. 67 коп. (т.1 л.д. 108-109).

13 июля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии погасить просроченную задолженность за поставленный товар (т.1 л.д. 15-17 с доказательствами ее направления). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что до настоящего момента задолженность по оплате поставленного товара ответчик не погасил, истец в суд с настоящим иском. Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора поставки №035Р от 01.08.201Зг., который подписан обеими сторонами договора (с учетом приложений, которые являются его неотъемлемой частью), определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара в адрес ответчика осуществлялась по универсальным передаточным документам - УПД. ФНС России в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ (далее - Письмо) с учетом корректирующего Письма от 17 октября 2014 г. № ММВ-20-15/86@ рекомендовала к использованию для оформления, в том числе, фактов отгрузки товаров (любого имущества, кроме объектов недвижимости) без транспортировки с передачей товара покупателю (его доверенному лицу) и фактов отгрузки товаров с транспортировкой и передачей товара покупателю (его доверенному лицу) либо иному лицу, привлеченному для транспортировки товаров (Приложение 2 к Письму), форму универсального передаточного документа (далее - УПД) (Приложение 1 к Письму). Поскольку рекомендованная налоговым ведомством форма УПД содержит все реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.20111 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", УПД может использоваться для оформления операций по реализации товаров (в том числе, поставки товаров) в случае утверждения данного документа для указанных целей руководителем организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Материалами дела подтверждено, что истец в рамках заключенного договора поставил ответчику товар на общую сумму 3 176 450 руб., что подтверждается УПД, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не представил суду возражений и доказательств по исковым требованиям.

Факт поставки товара ответчик не оспаривает. Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставленный товар ответчик оплатил частично, на общую сумму 2 051 488,63 руб., что подтверждается платежными поручениями и актами зачетов взаимных требований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 124 961 руб. 67 коп.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 164 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 24.02.2015 по 20.09.2017 с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 327 164 руб. 46 коп. (т. 2 л.д. 24-27 - уточненный расчет).

Указанный расчет был проверен судом и признан обоснованным и не противоречащим закону и договору. Ответчик контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, расчет не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 327 164 руб. 46 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЗОЛОПРОДУКТ РЯЗАНЬ" (ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору поставки №035Р от 01.08.2013 в размере 1 124 961 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 164 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 521 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.В. Матин