Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А04-756/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-756/2020
г. Благовещенск
13 марта 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.03.2020. Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловик Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к администрации Ромненского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 82 252, 53 руб.,

при участии в заседании:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 2202 от 05.07.2019 года, (сроком на 1 год), паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепловик Ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) с исковым заявлением к администрации Ромненского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за периоды с августа 2016 года по ноябрь 2018 года, с января 2019 года по март 2019 года в размере 90 612 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2019 по делу № А04-2822/2019 ООО «Тепловик Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. 25.02.2020 направил отзыв на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с августа 2016 года по февраль 2017 года в размере 16 718,94 руб.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, на основании статьи 136 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании 26.02.2020 на удовлетворении исковых требований настаивал.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2016 по ноябрь 2018 и с января 2019 по март 2019 в размере 82 252, 53 руб.

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточнение иска принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал в полном объеме, представил письменное признание иска.

Выслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ, Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает … признание ответчиком иска … если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с абз.3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ государственная пошлина по делу с уточненных исковых требований составляет 3 290, 10 руб.

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при … признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), … до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины… .

В силу приведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 637 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ,

решил:

Взыскать с администрации Ромненского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2016 по ноябрь 2018 и с января 2019 по март 2019 в размере 82 252, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 руб., всего – в сумме 83 239, 53 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Тепловик Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 127147 от 30.01.2020, в размере 2 637 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев