Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А56-83997/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83997/2020
26 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Терра Плюс»

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» (далее – истец, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Плюс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Терра Плюс») о взыскании 30 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, начисленных за период с 01.12.2017 по 01.06.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

От истца 02.11.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Союза.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

От ООО «Терра Плюс» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором ответчик указал на неполучение Обществом копии искового заявления и отсутствие возможности ознакомиться с предметом искового заявления, характером и размером требования истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие удовлетворения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Вместе с тем отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела описи почтовых отправлений АО «Почта России» копия искового заявления была направлена истцом в адрес ответчика 19.08.2020. Данное почтовое отправление было возвращено отправителю 24.09.2020 в связи с неполучением его ответчиком, о чем свидетельствуют сведения сайта АО «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» по письму с идентификационным номером 19116337199084.

Кроме того, определение суда о принятии искового заявления Союза к производству было также направлено судом заблаговременно по юридическому адресу ООО «Терра Плюс». Корреспонденция суда возвращена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, учитывая, что копия искового заявления, как и определение суда о принятии иска к производству были направлены ответчику заблаговременно, уважительность причин неполучения корреспонденции суда по юридическому адресу, а также невозможности ознакомления с материалами до даты судебного разбирательства ответчиком не подтверждена, то действия ответчика, выразившиеся в подаче ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд расценивает как направленное на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Терра Плюс».

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания», ранее – Некоммерческое партнерство инженеров-изыскателей «Стандарт-Проект», внесен в реестр саморегулируемых организаций за № СРО-И-029-25102011.

29.05.2013 Общество принято в члены Союза (протокол заседания совета Союза от 29.05.2013 № 361).

В связи с нарушением условий членства, а именно неоднократной неуплатой членских взносов, решением Совета Союза от 01.06.2018, оформленной протоколом от 01.06.2018 № 2/18/В/СП, членство ООО «Терра Плюс» в Союзе прекращено.

Согласно положениям Устава Союза, одним из источников формирования имущества Союза являются регулярные и единовременные поступления от членов Союза (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с Положением о членстве Союза, утвержденного решением внеочередного Общего собрания членов Союза от 10.06.2016 № 10, размер ежемесячного членского взноса с 2016 года составлял 5000 руб.

Как указал истец, в нарушение условий учредительных документов обязательства по уплате членских взносов за период с 01.12.2017 по 01.06.2018 ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 30 000 руб.

Указанное послужило для Союза основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с положениями Устава Союза установлено, что все члены Союза обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские и целевые взносы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается вступление Общества в члены Союза с 29.05.2013.

Как было указано выше, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов за период с 01.12.2017 по 01.06.2018, истец предъявил к ответчику требования о взыскании 30 000 руб.

В свою очередь, в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.12.2017 № СП-156 Союз исключен из реестра саморегулируемых организаций.

Поскольку исключение из государственного реестра саморегулируемых организаций не предполагает осуществление Союзом деятельности, отвечающей целям создания некоммерческой организации, то действие свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные Союзом своим членам, в том числе ответчику, прекращается.

Таким образом, утрата Союза статуса СРО влечет прекращение статуса членов СРО для всех входящих в нее участников, а прекращение членства в СРО, соответственно, прекращает обязательства по внесению членских взносов.

В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период после декабря 2017 года, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 1667 руб. подлежит взысканию с Союза в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 333 руб. – с ООО «Терра Плюс».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра Плюс» в пользу Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» 5000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» в доход федерального бюджета 1667 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра Плюс» в доход федерального бюджета 333 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяБойкова Е.Е.